Активное способствование раскрытию преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Активное способствование раскрытию преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 61 УК РФНезависимо от мотивов активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчает наказание >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 126 "Похищение человека" УК РФ"В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Паршина В.В судом учтено состояние его здоровья, страдающего рядом хронических заболеваний, принесение им извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 162 УК РФ, изобличению и уголовному преследованию других соучастников по указанным преступлениям."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об освобождении от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в связи со способствованием раскрытию преступления
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2022, N 1)Так, уголовное дело по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, было прекращено мировым судьей, и Ч. освобожден от уголовной ответственности в связи со способствованием раскрытию данного преступления. Сторона обвинения возражала против прекращения уголовного дела в связи с тем, что в действиях обвиняемого не усматривалось именно активного способствования раскрытию преступления, и на постановление судьи было внесено апелляционное представление. Однако суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, указав, что Ч. полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, предоставил свою квартиру для осмотра, изначально давал правдивые объяснения, а потом и показания, направленные на раскрытие преступления. То есть виновный участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (Дело N 10-2/2021 из архива Реутовского городского суда Московской области) <8>.
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2022, N 1)Так, уголовное дело по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, было прекращено мировым судьей, и Ч. освобожден от уголовной ответственности в связи со способствованием раскрытию данного преступления. Сторона обвинения возражала против прекращения уголовного дела в связи с тем, что в действиях обвиняемого не усматривалось именно активного способствования раскрытию преступления, и на постановление судьи было внесено апелляционное представление. Однако суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, указав, что Ч. полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, предоставил свою квартиру для осмотра, изначально давал правдивые объяснения, а потом и показания, направленные на раскрытие преступления. То есть виновный участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (Дело N 10-2/2021 из архива Реутовского городского суда Московской области) <8>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления частичное признание лицом своей вины в совершении убийства, обстоятельства которого и причастные к нему лица стали известны следственным органам еще до его задержания (Постановление Президиума N 345-П06 по делу Бобрикова) <161>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления частичное признание лицом своей вины в совершении убийства, обстоятельства которого и причастные к нему лица стали известны следственным органам еще до его задержания (Постановление Президиума N 345-П06 по делу Бобрикова) <161>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении Ч. наказания признал смягчающими обстоятельствами в том числе явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, то есть обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении Ч. наказания признал смягчающими обстоятельствами в том числе явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, то есть обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Осужденный М. в надзорной жалобе просил о пересмотре судебных решений и смягчении наказания по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указывая, что максимальное наказание в виде лишения свободы за данное преступление при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию преступления - с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы. Кроме того, из содержания приговора следует, что суд назначил ему более строгое наказание, основываясь на просьбе потерпевшей, что не соответствует требованиям закона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Осужденный М. в надзорной жалобе просил о пересмотре судебных решений и смягчении наказания по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указывая, что максимальное наказание в виде лишения свободы за данное преступление при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию преступления - с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы. Кроме того, из содержания приговора следует, что суд назначил ему более строгое наказание, основываясь на просьбе потерпевшей, что не соответствует требованиям закона.