Домашний арест несовершеннолетнему
Подборка наиболее важных документов по запросу Домашний арест несовершеннолетнему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 88-31757/2023 по делу N 2-2/2023
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе судебного разбирательства в мировом суде ответчиком неоднократно произнесены нецензурные выражения оскорбительного содержания в адрес истца, связанные с обвинением в нетрадиционной сексуальной ориентации.
Решение: Удовлетворено в части.П. данное обстоятельство не оспаривается. При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал содержание и характер оскорблений, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, определенных со слов истца, возраст потерпевшего, его состояние здоровья, степень вины причинителя вреда, имущественное положение ответчика, время нахождения его под домашним арестом, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также принцип разумности справедливости.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе судебного разбирательства в мировом суде ответчиком неоднократно произнесены нецензурные выражения оскорбительного содержания в адрес истца, связанные с обвинением в нетрадиционной сексуальной ориентации.
Решение: Удовлетворено в части.П. данное обстоятельство не оспаривается. При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал содержание и характер оскорблений, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, определенных со слов истца, возраст потерпевшего, его состояние здоровья, степень вины причинителя вреда, имущественное положение ответчика, время нахождения его под домашним арестом, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также принцип разумности справедливости.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 27.06.2022 по делу N 10-13219/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимый Т.А.Е. считает, что ходатайство государственного обвинителя не обоснованно, а его доводы о том, что он может скрыться от суда, надуманны при этом, не учтено мнение потерпевшей Ш., которое суд проигнорировал, а тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей, при том, что выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей являются домыслом суда. Не учтено наличие у него заболеваний, которые исключают его содержание под стражей, не учтен род его занятий, что он трудоустроен, женат, инвалид 2 группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и его состояние здоровья не позволяет находиться под стражей, но данные обстоятельства судом проигнорированы. Просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста и дать возможность лечения в стационаре.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимый Т.А.Е. считает, что ходатайство государственного обвинителя не обоснованно, а его доводы о том, что он может скрыться от суда, надуманны при этом, не учтено мнение потерпевшей Ш., которое суд проигнорировал, а тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей, при том, что выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей являются домыслом суда. Не учтено наличие у него заболеваний, которые исключают его содержание под стражей, не учтен род его занятий, что он трудоустроен, женат, инвалид 2 группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и его состояние здоровья не позволяет находиться под стражей, но данные обстоятельства судом проигнорированы. Просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста и дать возможность лечения в стационаре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста
(Симагина Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении несовершеннолетних следует обращать внимание на наличие таких обстоятельств, как социально-бытовые условия проживания, отношения с родителями и иными лицами, с которыми несовершеннолетний будет находиться. Полагаем, что более активное применение данной меры пресечения при наличии установленных законом оснований и обстоятельств в большей степени соответствует обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних.
(Симагина Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении несовершеннолетних следует обращать внимание на наличие таких обстоятельств, как социально-бытовые условия проживания, отношения с родителями и иными лицами, с которыми несовершеннолетний будет находиться. Полагаем, что более активное применение данной меры пресечения при наличии установленных законом оснований и обстоятельств в большей степени соответствует обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних.
Статья: Применение меры пресечения до привлечения лица в качестве обвиняемого. Комментарий к ст. 100 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)<10> Высший орган правосудия нашего государства считает, что основания избрания меры пресечения предусмотрены не только ст. 97, но и ст. 99 УПК РФ. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019) [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2019 (процессуальные вопросы, п. 40) и др. Такого же мнения придерживаются некоторые авторы. См.: Давыденко А.В. Актуальные вопросы исполнения домашнего ареста в отношении несовершеннолетних / А.В. Давыденко // Адвокатская практика. 2017. N 4. С. 41 - 46 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2017; Малышева Ю.В. Обоснованность российской практики избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в контексте правовой позиции Европейского суда по правам человека / Ю.В. Малышева // Российская юстиция. 2017. N 8. С. 67 - 70 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2017 и др. Золотых В. уточняет: проведенное им "изучение показало, что ни в постановлениях органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, ни в судебных постановлениях, вынесенных по результатам рассмотрения указанного ходатайства, как правило, не дается разграничений между основаниями для избрания меры пресечения, предусмотренными ст. 97 УПК, и обстоятельствами, учитываемыми при ее избрании и перечисленными в ст. 99 УПК. Все эти основания и обстоятельства приводятся в "одну строчку" как основания для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу" (Золотых В. Заключение под стражу по решению суда (обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ) / В. Золотых // Рос. юстиция. 2002. N 11. С. 10 - 13).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)<10> Высший орган правосудия нашего государства считает, что основания избрания меры пресечения предусмотрены не только ст. 97, но и ст. 99 УПК РФ. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019) [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2019 (процессуальные вопросы, п. 40) и др. Такого же мнения придерживаются некоторые авторы. См.: Давыденко А.В. Актуальные вопросы исполнения домашнего ареста в отношении несовершеннолетних / А.В. Давыденко // Адвокатская практика. 2017. N 4. С. 41 - 46 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2017; Малышева Ю.В. Обоснованность российской практики избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в контексте правовой позиции Европейского суда по правам человека / Ю.В. Малышева // Российская юстиция. 2017. N 8. С. 67 - 70 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2017 и др. Золотых В. уточняет: проведенное им "изучение показало, что ни в постановлениях органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, ни в судебных постановлениях, вынесенных по результатам рассмотрения указанного ходатайства, как правило, не дается разграничений между основаниями для избрания меры пресечения, предусмотренными ст. 97 УПК, и обстоятельствами, учитываемыми при ее избрании и перечисленными в ст. 99 УПК. Все эти основания и обстоятельства приводятся в "одну строчку" как основания для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу" (Золотых В. Заключение под стражу по решению суда (обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ) / В. Золотых // Рос. юстиция. 2002. N 11. С. 10 - 13).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Суд пришел к выводу о ненадлежащей организации ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, так как за 3 месяца с момента предшествующего продления срока содержания под стражей, которое производилось для этих же целей, следователь посетил обвиняемого только 2 раза. С учетом этих обстоятельств, а также ненасильственного характера инкриминируемого Б. деяния, данных о его семейном положении (наличии двух несовершеннолетних детей) суд счел возможным применить в отношении Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Суд пришел к выводу о ненадлежащей организации ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, так как за 3 месяца с момента предшествующего продления срока содержания под стражей, которое производилось для этих же целей, следователь посетил обвиняемого только 2 раза. С учетом этих обстоятельств, а также ненасильственного характера инкриминируемого Б. деяния, данных о его семейном положении (наличии двух несовершеннолетних детей) суд счел возможным применить в отношении Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. Вопрос об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьями 105.1 и 108 настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 настоящего Кодекса. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.
(ред. от 25.12.2023)2. Вопрос об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьями 105.1 и 108 настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 настоящего Кодекса. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.