Исполнение постановления о выдворении

Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение постановления о выдворении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 31.7 "Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания" КоАП РФ"При установлении фактической невозможности исполнения постановления об административном принудительном выдворении, его исполнение подлежит прекращению применительно к пункту 6 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьей 31.8 данного Кодекса. Если невозможность исполнения не найдет подтверждения, судья при наличии достаточных оснований полагать о чрезмерной продолжительности содержания лица в специальном учреждении вправе ограничить срок содержания лица в данном учреждении с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 31.8 "Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания" КоАП РФ"При установлении фактической невозможности исполнения постановления об административном принудительном выдворении, его исполнение подлежит прекращению применительно к пункту 6 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьей 31.8 данного Кодекса. Если невозможность исполнения не найдет подтверждения, судья при наличии достаточных оснований полагать о чрезмерной продолжительности содержания лица в специальном учреждении вправе ограничить срок содержания лица в данном учреждении с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О частичном исполнении постановлений Европейского суда по правам человека: на примере дел "Ким и другие против России" и "Анчугов и Гладков против России"
(Филатова М.А., Балюк Е.В.)
("Международное правосудие", 2019, N 4)
В качестве эффективной меры по распространению правовых позиций ЕСПЧ можно рассматривать и принятое Конституционным Судом России в 2017 году Постановление по жалобе Н.Г. Мсхиладзе, также являющегося апатридом <40>. Конституционный Суд поручил федеральному законодателю незамедлительно закрепить в КоАП РФ эффективный механизм судебного контроля за длительностью сроков содержания в специальных учреждениях. Кроме того, Конституционный Суд предусмотрел возможное закрепление механизма надзора (контроля) уполномоченных органов за лицами, в отношении которых отменена мера в виде помещения в специальное учреждение, в течение срока исполнения постановления об их выдворении <41>.

Нормативные акты

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)
Статья 32.9. Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
Европейский Суд, однако, подчеркнул, что "...в апелляционных жалобах, поданных в... областной суд, заявители четко указали, со ссылкой на соответствующие российские источники, что выдворение в Сирию невозможно...27 мая 2014 года областной суд оставил без изменения постановления о выдворении и помещении в специальное учреждение, не рассмотрев доводы относительно возможности выдворения. Отдельным определением областной суд отказал в ходатайстве [одному из заявителей] об отмене наказания в виде выдворения, сославших лишь на административное правонарушение, которое тот совершил... В июне 2014 года Федеральная служба судебных приставов попросила тот же суд приостановить исполнение постановлений о выдворении, указав, что выдворение не может быть осуществлено. Суд вновь отказал, сославшись на отсутствие правовых оснований для отсрочки выдворения... В результате, несмотря на наличие достаточного количества материалов, указывающих на то, что не следует принимать никаких мер с целью выдворения, содержание заявителей в специальном учреждении было санкционировано. [Двое заявителей] до сих пор содержатся в специальном учреждении, в то время как [третий заявитель] сбежал и находится на свободе с августа 2014 года. Таким образом, при обстоятельствах настоящего дела Суд при[шел] к выводу о том, что нельзя сказать, что после 27 мая 2014 года заявители являлись лицами "в отношении которых принимались меры с целью их выдворения или экстрадиции". Следовательно, их содержание в специальном учреждении после этой даты не было приемлемым согласно оговорке к праву на свободу, содержащейся в подпункте "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции" (п. 148 постановления).