Мрот при сменной работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот при сменной работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 по делу N 88-7798/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работал в организации ответчика вахтовым методом. Выходные дни во время вахты отсутствовали, дни междувахтового отдыха не оплачивались. Ответчик выплачивал заработную плату в меньшем размере, чем установленный минимальный размер оплаты труда.
Решение: 1) - 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в остальной части, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд апелляционной инстанции, оценив заключение бухгалтерской экспертизы от 20 декабря 2019 года, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Югра-аудит", признав данное заключение недопустимым доказательством, пришел к выводу о том, что размер заработной платы С. был выше минимального размера оплаты труда, установленного в Ямало-Ненецком автономном округе, представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт работы истца сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в течение учетного периода, а также факт работы истца в установленные ему графиком сменности выходные дни, праздничные дни.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работал в организации ответчика вахтовым методом. Выходные дни во время вахты отсутствовали, дни междувахтового отдыха не оплачивались. Ответчик выплачивал заработную плату в меньшем размере, чем установленный минимальный размер оплаты труда.
Решение: 1) - 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в остальной части, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд апелляционной инстанции, оценив заключение бухгалтерской экспертизы от 20 декабря 2019 года, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Югра-аудит", признав данное заключение недопустимым доказательством, пришел к выводу о том, что размер заработной платы С. был выше минимального размера оплаты труда, установленного в Ямало-Ненецком автономном округе, представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт работы истца сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в течение учетного периода, а также факт работы истца в установленные ему графиком сменности выходные дни, праздничные дни.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заработная плата"
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)1) Работник, график которого не предусматривал работу в нерабочий праздничный день, должен получить МРОТ. Следовательно, второй работник, который отработал "праздничную" смену, должен получить больше МРОТ: доплата за работу в нерабочий праздничный день начисляется сверх МРОТ.
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)1) Работник, график которого не предусматривал работу в нерабочий праздничный день, должен получить МРОТ. Следовательно, второй работник, который отработал "праздничную" смену, должен получить больше МРОТ: доплата за работу в нерабочий праздничный день начисляется сверх МРОТ.
Ситуация: Каковы особенности очно-заочной формы обучения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)в период учебного года по желанию работника устанавливается рабочая неделя, сокращенная на один рабочий день или на соответствующее ему количество рабочих часов (при сокращении рабочего дня (смены) в течение недели). За время освобождения от работы работнику выплачивается 50% среднего заработка по основному месту работы, но не ниже МРОТ;
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)в период учебного года по желанию работника устанавливается рабочая неделя, сокращенная на один рабочий день или на соответствующее ему количество рабочих часов (при сокращении рабочего дня (смены) в течение недели). За время освобождения от работы работнику выплачивается 50% среднего заработка по основному месту работы, но не ниже МРОТ;
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"Сказанное означает, что повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (в частности, сверхурочной работы и работы в ночное время), не может включаться в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда. В противном случае - с учетом широко распространенной в бюджетных организациях практики установления тарифных ставок и окладов (должностных окладов) в размере менее минимального размера оплаты труда и применения так называемых "доплат до МРОТ" (как это было и в деле С.А. Иваниченко) - повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, фактически поглощается такого рода "доплатами", а месячная заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличается от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях (т.е. работники, выполнявшие, в частности, сверхурочную работу и работу в ночное время, оказываются в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) и в дневное время). Поглощение же минимальным размером оплаты труда тех выплат, которые специально установлены в целях компенсации работникам отрицательных последствий отклонения условий их работы от нормальных, не согласуется ни с природой минимального размера оплаты труда как конституционной гарантии, ни с целевым назначением указанных выплат и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации и принципам правового регулирования трудовых отношений.
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"Сказанное означает, что повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (в частности, сверхурочной работы и работы в ночное время), не может включаться в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда. В противном случае - с учетом широко распространенной в бюджетных организациях практики установления тарифных ставок и окладов (должностных окладов) в размере менее минимального размера оплаты труда и применения так называемых "доплат до МРОТ" (как это было и в деле С.А. Иваниченко) - повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, фактически поглощается такого рода "доплатами", а месячная заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличается от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях (т.е. работники, выполнявшие, в частности, сверхурочную работу и работу в ночное время, оказываются в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) и в дневное время). Поглощение же минимальным размером оплаты труда тех выплат, которые специально установлены в целях компенсации работникам отрицательных последствий отклонения условий их работы от нормальных, не согласуется ни с природой минимального размера оплаты труда как конституционной гарантии, ни с целевым назначением указанных выплат и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации и принципам правового регулирования трудовых отношений.