Нарушение условий патента
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение условий патента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.43 "Общие положения" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик применял патентную систему налогообложения по двум видам деятельности: ремонт жилья и других построек и производство монтажных работ. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении специального налогового режима, так как налогоплательщик осуществлял деятельность по ремонту нежилых зданий, в частности гостиниц, которые не подпадают под действие патента на ремонт жилья и других построек. Также налоговый орган отметил, что предприниматель привлекал по договорам субподряда коммерческие организации и других предпринимателей, что не предусмотрено главой 26.5 НК РФ. Налогоплательщик полагал, что деятельность по ремонту гостиниц соответствует указанной в патенте, так как гостиницы предназначены для временного проживания физических лиц. Суд пришел к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий для применения патентной системы налогообложения. Суд указал, что гостиницы не относятся к жилищному фонду, а потому не соответствуют патенту предпринимателя. Также суд согласился со вторым доводом налогового органа, заметив, что п. 5 ст. 346.43 НК РФ предусмотрено право индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, привлекать наемных работников. Однако, как следует из приказа Росстата от 30.06.2017 N 445 "Об утверждении Основных методологических и организационных положений по проведению выборочного обследования рабочей силы", наемными работниками не могут являться индивидуальные предприниматели и юридические лица.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик применял патентную систему налогообложения по двум видам деятельности: ремонт жилья и других построек и производство монтажных работ. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении специального налогового режима, так как налогоплательщик осуществлял деятельность по ремонту нежилых зданий, в частности гостиниц, которые не подпадают под действие патента на ремонт жилья и других построек. Также налоговый орган отметил, что предприниматель привлекал по договорам субподряда коммерческие организации и других предпринимателей, что не предусмотрено главой 26.5 НК РФ. Налогоплательщик полагал, что деятельность по ремонту гостиниц соответствует указанной в патенте, так как гостиницы предназначены для временного проживания физических лиц. Суд пришел к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий для применения патентной системы налогообложения. Суд указал, что гостиницы не относятся к жилищному фонду, а потому не соответствуют патенту предпринимателя. Также суд согласился со вторым доводом налогового органа, заметив, что п. 5 ст. 346.43 НК РФ предусмотрено право индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, привлекать наемных работников. Однако, как следует из приказа Росстата от 30.06.2017 N 445 "Об утверждении Основных методологических и организационных положений по проведению выборочного обследования рабочей силы", наемными работниками не могут являться индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 300-ЭС21-28654 по делу N СИП-461/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий Роспатента по продлению срока действия патента РФ на изобретение, обязании аннулировать запись в государственном реестре изобретений РФ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия Роспатента по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Также президиум суда посчитал необходимым указать на то, что возможность оспаривания дополнительных патентов прямо предусмотрена пунктом 5 статьи 1363 ГК РФ; дополнительный патент, выданный в нарушение условий абзаца первого пункта 2 статьи 1363 ГК РФ, может быть оспорен и по аналогии закона подлежат применению пункт 1 статьи 6 и подпункт 1 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий Роспатента по продлению срока действия патента РФ на изобретение, обязании аннулировать запись в государственном реестре изобретений РФ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия Роспатента по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Также президиум суда посчитал необходимым указать на то, что возможность оспаривания дополнительных патентов прямо предусмотрена пунктом 5 статьи 1363 ГК РФ; дополнительный патент, выданный в нарушение условий абзаца первого пункта 2 статьи 1363 ГК РФ, может быть оспорен и по аналогии закона подлежат применению пункт 1 статьи 6 и подпункт 1 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недействительность дополнительного патента на лекарственное средство
(Залесов А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6)При введении изменений в статью 1363 ГК РФ в части дополнительного патента было внесено дополнение о порядке его оспаривания. Продление срока действия исключительного права на изобретение и действие удостоверяющего его дополнительного патента, в случае нарушения условий продления, может быть оспорено путем подачи возражения в Роспатент в том же порядке, что и возражение против выдачи патента.
(Залесов А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6)При введении изменений в статью 1363 ГК РФ в части дополнительного патента было внесено дополнение о порядке его оспаривания. Продление срока действия исключительного права на изобретение и действие удостоверяющего его дополнительного патента, в случае нарушения условий продления, может быть оспорено путем подачи возражения в Роспатент в том же порядке, что и возражение против выдачи патента.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 13.06.2023, с изм. от 14.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023)Продление срока действия исключительного права на изобретение и действия удостоверяющего его дополнительного патента в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, может быть оспорено путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 1398 настоящего Кодекса.
(ред. от 13.06.2023, с изм. от 14.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023)Продление срока действия исключительного права на изобретение и действия удостоверяющего его дополнительного патента в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, может быть оспорено путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 1398 настоящего Кодекса.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)3) нарушение условия перехода на патентную систему налогообложения, установленного абзацем вторым пункта 8 настоящей статьи;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)3) нарушение условия перехода на патентную систему налогообложения, установленного абзацем вторым пункта 8 настоящей статьи;