Наследодатель не зарегистрировал право собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Наследодатель не зарегистрировал право собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 88-32457/2023
Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Переустройство и перепланировка помещений; 4) Наследственные споры.
Требования: 1) О сохранении помещений в реконструированном состоянии, признании права собственности, о выделении в собственность автомобиля и взыскании компенсации, об устранении препятствий, выдаче дубликата ключей.
Встречные требования: 2) О сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности, признании совместно нажитым имуществом, включении в наследственную массу, об устранении препятствий, выдаче дубликата ключей.
Обстоятельства: Работы по улучшению помещения наследодателя не являются основанием для увеличения доли в наследстве.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Как указал суд апелляционной инстанции, доказательств наличия соглашения о создании общей долевой собственности с наследодателем не представлено, само по себе незарегистрированное наследодателем ФИО9 при жизни право собственности на помещение N в ЕГРН не означает, что данное помещение не вошло в наследственную массу после ее смерти.
Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Переустройство и перепланировка помещений; 4) Наследственные споры.
Требования: 1) О сохранении помещений в реконструированном состоянии, признании права собственности, о выделении в собственность автомобиля и взыскании компенсации, об устранении препятствий, выдаче дубликата ключей.
Встречные требования: 2) О сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности, признании совместно нажитым имуществом, включении в наследственную массу, об устранении препятствий, выдаче дубликата ключей.
Обстоятельства: Работы по улучшению помещения наследодателя не являются основанием для увеличения доли в наследстве.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Как указал суд апелляционной инстанции, доказательств наличия соглашения о создании общей долевой собственности с наследодателем не представлено, само по себе незарегистрированное наследодателем ФИО9 при жизни право собственности на помещение N в ЕГРН не означает, что данное помещение не вошло в наследственную массу после ее смерти.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2023 по делу N 33-49392/2023
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании лица недостойным наследником; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О включении имущества в наследственную массу.
Обстоятельства: Истец указал, что между наследниками имеется спор по составу наследственного имущества, при этом ответчица совершила действия по незаконному распоряжению денежными средствами наследодателя, сняв спорную сумму, распорядившись ею без согласования с истцом, во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Поскольку объект - жилой дом на земельном участке по адресу: адресо. в районе адрес, СНТ "Приозерный", участок N 309, юридически не существует, как самостоятельный объект на кадастровом учете не стоит, право собственности наследодателя фио на него не зарегистрировано в установленном порядке, сведений о том, что фио при жизни обращалась с заявлением о государственной регистрации права на данный объект, не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для включения данного дома в состав наследственного имущества в порядке ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании лица недостойным наследником; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О включении имущества в наследственную массу.
Обстоятельства: Истец указал, что между наследниками имеется спор по составу наследственного имущества, при этом ответчица совершила действия по незаконному распоряжению денежными средствами наследодателя, сняв спорную сумму, распорядившись ею без согласования с истцом, во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Поскольку объект - жилой дом на земельном участке по адресу: адресо. в районе адрес, СНТ "Приозерный", участок N 309, юридически не существует, как самостоятельный объект на кадастровом учете не стоит, право собственности наследодателя фио на него не зарегистрировано в установленном порядке, сведений о том, что фио при жизни обращалась с заявлением о государственной регистрации права на данный объект, не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для включения данного дома в состав наследственного имущества в порядке ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наследственное имущество: некоторые аспекты правоприменительной практики
(Читаева Л.Е.)
("Наследственное право", 2019, N 3)В данном случае представляется, что целесообразно действующую нормативно-правовую базу Российской Федерации, регулирующую наследственные правоотношения, привести в соответствие с современными требованиями, направленными на повышение эффективности предотвращения судебных споров по делам о наследовании. В связи с этим для более эффективной реализации права наследования в части определения состава наследственного имущества, возможно, назрела необходимость дополнения правовой нормы, регулирующей состав наследства содержанием того, что в состав наследства входит имущество, которым правомерно обладал наследодатель, право собственности на которое не было зарегистрировано на его имя по уважительным независящим от него причинам, если при жизни он выразил свою волю на приобретение указанного имущества в свою собственность и действовал без порока воли.
(Читаева Л.Е.)
("Наследственное право", 2019, N 3)В данном случае представляется, что целесообразно действующую нормативно-правовую базу Российской Федерации, регулирующую наследственные правоотношения, привести в соответствие с современными требованиями, направленными на повышение эффективности предотвращения судебных споров по делам о наследовании. В связи с этим для более эффективной реализации права наследования в части определения состава наследственного имущества, возможно, назрела необходимость дополнения правовой нормы, регулирующей состав наследства содержанием того, что в состав наследства входит имущество, которым правомерно обладал наследодатель, право собственности на которое не было зарегистрировано на его имя по уважительным независящим от него причинам, если при жизни он выразил свою волю на приобретение указанного имущества в свою собственность и действовал без порока воли.
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Заинтересованное лицо может неверно формулировать свои требования, что также влияет на процессуальные моменты. Например, Б. и М.А. обратились в Останкинский районный суд г. Москвы по месту жительства одного из заявителей с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома. Вместе с тем факт принятия заявителями наследства уже был подтвержден ранее вынесенным решением суда, копия которого была приложена к заявлению. Но постановлением нотариуса заявителям было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении этого жилого дома по тем основаниям, что право собственности на жилой дом не было зарегистрировано на имя наследодателя и, кроме того, в техническом паспорте и кадастровом паспорте на дом имеются расхождения в адресе и в площади. При таких данных суд определил необходимость разрешения спора о включении жилого дома в наследственную массу, который следует рассматривать в исковом производстве по месту нахождения недвижимого имущества <1>.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Заинтересованное лицо может неверно формулировать свои требования, что также влияет на процессуальные моменты. Например, Б. и М.А. обратились в Останкинский районный суд г. Москвы по месту жительства одного из заявителей с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома. Вместе с тем факт принятия заявителями наследства уже был подтвержден ранее вынесенным решением суда, копия которого была приложена к заявлению. Но постановлением нотариуса заявителям было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении этого жилого дома по тем основаниям, что право собственности на жилой дом не было зарегистрировано на имя наследодателя и, кроме того, в техническом паспорте и кадастровом паспорте на дом имеются расхождения в адресе и в площади. При таких данных суд определил необходимость разрешения спора о включении жилого дома в наследственную массу, который следует рассматривать в исковом производстве по месту нахождения недвижимого имущества <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)К.Е. обратился в суд с иском к управлению Росимущества о включении автомобиля в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на автомобиль, ссылаясь на то, что он является наследником К.Л., умершей 6 августа 2017 г., которой при жизни на праве собственности принадлежал автомобиль 1967 г. выпуска. 30 января 2010 г. указанный автомобиль был снят собственником с регистрационного учета для продажи, однако продан не был. В выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на автомобиль нотариус отказал, указав на то, что право собственности наследодателя на автомобиль не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. На основании изложенного истец считает, что спорный автомобиль подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Л.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)К.Е. обратился в суд с иском к управлению Росимущества о включении автомобиля в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на автомобиль, ссылаясь на то, что он является наследником К.Л., умершей 6 августа 2017 г., которой при жизни на праве собственности принадлежал автомобиль 1967 г. выпуска. 30 января 2010 г. указанный автомобиль был снят собственником с регистрационного учета для продажи, однако продан не был. В выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на автомобиль нотариус отказал, указав на то, что право собственности наследодателя на автомобиль не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. На основании изложенного истец считает, что спорный автомобиль подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Л.
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2023 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- такими правообладателями являются наследники, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию, если права наследодателей на эти объекты недвижимости возникли до 31 января 1998 года и не были зарегистрированы в ЕГРН и при этом права указанных наследников возникли до 1 февраля 2019 года и не были зарегистрированы в ЕГРН;
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- такими правообладателями являются наследники, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию, если права наследодателей на эти объекты недвижимости возникли до 31 января 1998 года и не были зарегистрированы в ЕГРН и при этом права указанных наследников возникли до 1 февраля 2019 года и не были зарегистрированы в ЕГРН;