Не выплачивать премию на испытательном сроке
Подборка наиболее важных документов по запросу Не выплачивать премию на испытательном сроке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 по делу N 88-17134/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Обстоятельства: Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку в период испытательного срока работодатель взысканий не применял, в письменном виде задания предоставлены не были, работодателем не установлена форма отчета о прохождении испытания, не составлен график испытания, вывод работодателя о непрохождении испытания не обоснован.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Также судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судом не рассмотрено заявление истца об отсутствии заданий в период испытательного срока, уведомление с указанием результатов испытания не содержит сроков выполнения поручений, нарушений сроков выполнения с оценкой работодателя, достоверных доказательств ненадлежащего выполнения истцом своей работы в указанный период испытательного срока суду не представлено. Кроме того, при разрешении спора не учтены обстоятельства того, что в период испытательного срока в течение 3-х месяцев истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, ему выплачивались ежемесячные премии, и объяснений по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в рамках статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации от ФИО1 до увольнения истребованы не было, а приобщенные ответчиком к материалам дела доказательства в виде служебных записок ФИО12 от 20 февраля 2020 года о замечаниях к директору по маркетингу ФИО1 и от 14 апреля 2020 года коммерческого директора ФИО13, в том числе показания свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, не подтверждают неудовлетворительный результат испытания истца в период его работы у ответчика, а также в приказе об увольнении, уведомлении N 1 названные служебные записки приведены в обоснование увольнения не были.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Обстоятельства: Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку в период испытательного срока работодатель взысканий не применял, в письменном виде задания предоставлены не были, работодателем не установлена форма отчета о прохождении испытания, не составлен график испытания, вывод работодателя о непрохождении испытания не обоснован.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Также судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судом не рассмотрено заявление истца об отсутствии заданий в период испытательного срока, уведомление с указанием результатов испытания не содержит сроков выполнения поручений, нарушений сроков выполнения с оценкой работодателя, достоверных доказательств ненадлежащего выполнения истцом своей работы в указанный период испытательного срока суду не представлено. Кроме того, при разрешении спора не учтены обстоятельства того, что в период испытательного срока в течение 3-х месяцев истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, ему выплачивались ежемесячные премии, и объяснений по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в рамках статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации от ФИО1 до увольнения истребованы не было, а приобщенные ответчиком к материалам дела доказательства в виде служебных записок ФИО12 от 20 февраля 2020 года о замечаниях к директору по маркетингу ФИО1 и от 14 апреля 2020 года коммерческого директора ФИО13, в том числе показания свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, не подтверждают неудовлетворительный результат испытания истца в период его работы у ответчика, а также в приказе об увольнении, уведомлении N 1 названные служебные записки приведены в обоснование увольнения не были.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2021 по делу N 33-8551/2021, 2-3547/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Обстоятельства: Работник был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Полагает его увольнение является незаконным, т.к. в период испытательного срока работодатель взысканий к нему не применял, в письменном виде задания представлены не были, не установлена форма отчета о прохождении испытания, не составлен график испытания.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Вместе с тем, из материалов дела и содержания обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что в нарушение требований к судебному решению (часть 1 статьи 195 ГПК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" судом не рассмотрено заявление истца об отсутствии заданий в период испытательного срока, а также уведомление с указанием результатов испытания также не содержит сроков выполнения поручений, нарушений сроков выполнения с оценкой работодателя, достоверных доказательств ненадлежащего выполнения истцом своей работы в указанный период испытательного срока суду не представлено. Кроме того, при разрешении спора не учтены обстоятельства того, что в период испытательного срока в течении 3-х месяцев истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, ему выплачивались ежемесячные премии, и объяснений по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в рамках статьи 21 Трудового кодекса РФ от *** до увольнения истребованы не было, а приобщенные ответчиком к материалам дела доказательства в виде служебных записок Б. от 20.02.2020 о замечаниях к директору по маркетингу *** и от 14.04.2020 коммерческого директора Ш. (л.д. 60-61), в том числе показания свидетелей *** не подтверждают неудовлетворительный результат испытания истца в период его работы у ответчика, а также в приказе об увольнении, уведомлении N 1 названные служебные записки приведены в обоснование увольнения не были.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Обстоятельства: Работник был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Полагает его увольнение является незаконным, т.к. в период испытательного срока работодатель взысканий к нему не применял, в письменном виде задания представлены не были, не установлена форма отчета о прохождении испытания, не составлен график испытания.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Вместе с тем, из материалов дела и содержания обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что в нарушение требований к судебному решению (часть 1 статьи 195 ГПК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" судом не рассмотрено заявление истца об отсутствии заданий в период испытательного срока, а также уведомление с указанием результатов испытания также не содержит сроков выполнения поручений, нарушений сроков выполнения с оценкой работодателя, достоверных доказательств ненадлежащего выполнения истцом своей работы в указанный период испытательного срока суду не представлено. Кроме того, при разрешении спора не учтены обстоятельства того, что в период испытательного срока в течении 3-х месяцев истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, ему выплачивались ежемесячные премии, и объяснений по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в рамках статьи 21 Трудового кодекса РФ от *** до увольнения истребованы не было, а приобщенные ответчиком к материалам дела доказательства в виде служебных записок Б. от 20.02.2020 о замечаниях к директору по маркетингу *** и от 14.04.2020 коммерческого директора Ш. (л.д. 60-61), в том числе показания свидетелей *** не подтверждают неудовлетворительный результат испытания истца в период его работы у ответчика, а также в приказе об увольнении, уведомлении N 1 названные служебные записки приведены в обоснование увольнения не были.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Испытание при приеме на работуМожно ли не выплачивать работнику премию в период испытательного срока?
Вопрос: У работодателя в положении о премировании указано, что на испытательном сроке премия не начисляется и не выплачивается. Правомерно ли это? Вправе ли работодатель не выплачивать премию работнику, принятому с испытательным сроком?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)"Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)"Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022