Некачественный диван
Подборка наиболее важных документов по запросу Некачественный диван (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2022 N 88-13331/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на предоставление ответчиком недостоверной информации о товаре.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводом мирового судьи о несоответствии мебели дивана Севилья требованиям по качеству и безопасности технических регламентов, поскольку истечение срока действия декларации о соответствии указывает лишь на невозможность нового впуска данной продукции в обращение и не свидетельствует о том, что товар не отвечает установленным требованиям по качеству и безопасности. Суд апелляционной инстанции указал, что продажа товара, срок действия декларации о соответствии на который истек, при действующем сроке службы продукции, действующим законодательством не запрещается.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на предоставление ответчиком недостоверной информации о товаре.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводом мирового судьи о несоответствии мебели дивана Севилья требованиям по качеству и безопасности технических регламентов, поскольку истечение срока действия декларации о соответствии указывает лишь на невозможность нового впуска данной продукции в обращение и не свидетельствует о том, что товар не отвечает установленным требованиям по качеству и безопасности. Суд апелляционной инстанции указал, что продажа товара, срок действия декларации о соответствии на который истек, при действующем сроке службы продукции, действующим законодательством не запрещается.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 N 11АП-15451/2022 по делу N А72-1037/2022
Требование: О признании договора поставки расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, понесенных убытков, судебных расходов.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Кроме того, ответчик указывал, что в исковом заявлении истцом заявлены требования о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств за товар. В обоснование своих требований истец сослался на ст. 523 ГК РФ, полагает, что у него возникло право на односторонний отказ от договора поставки N 146, в части приобретения дивана, в связи с тем, что недостатки, обнаруженные в диване не могут быть устранены "в приемлемый для покупателя срок". Однако, как полагает ответчик, Договор N 146 от 05.11.2018 г., заключенный между ИП Аверьяновым К.В. и ИП Добрыниным С.Б. по является договором поставки. Кроме того, недостаток, указанный истцом не может являться ни неустранимым, ни требующим несоразмерных расходов для устранения, тем более, не выявляется неоднократно. Таким образом, право покупателя на возврат товара ненадлежащего качества в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.
Требование: О признании договора поставки расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, понесенных убытков, судебных расходов.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Кроме того, ответчик указывал, что в исковом заявлении истцом заявлены требования о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств за товар. В обоснование своих требований истец сослался на ст. 523 ГК РФ, полагает, что у него возникло право на односторонний отказ от договора поставки N 146, в части приобретения дивана, в связи с тем, что недостатки, обнаруженные в диване не могут быть устранены "в приемлемый для покупателя срок". Однако, как полагает ответчик, Договор N 146 от 05.11.2018 г., заключенный между ИП Аверьяновым К.В. и ИП Добрыниным С.Б. по является договором поставки. Кроме того, недостаток, указанный истцом не может являться ни неустранимым, ни требующим несоразмерных расходов для устранения, тем более, не выявляется неоднократно. Таким образом, право покупателя на возврат товара ненадлежащего качества в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подводные камни франшиз
(Журавлев А.)
("Практический бухгалтерский учет", 2017, N 6)Если же речь идет о качестве изготовляемой продукции (товаров), то франчайзер отвечает наравне с франчайзи. Например, если диван, произведенный франчайзи, оказался некачественным (скрипы, перекос ножки и т.д.), то суд может взыскать ущерб солидарно и с правообладателя, и с его франчайзи. Если товар, произведенный не правообладателем, а пользователем, оказался некачественным, то отвечать перед потребителем должны оба.
(Журавлев А.)
("Практический бухгалтерский учет", 2017, N 6)Если же речь идет о качестве изготовляемой продукции (товаров), то франчайзер отвечает наравне с франчайзи. Например, если диван, произведенный франчайзи, оказался некачественным (скрипы, перекос ножки и т.д.), то суд может взыскать ущерб солидарно и с правообладателя, и с его франчайзи. Если товар, произведенный не правообладателем, а пользователем, оказался некачественным, то отвечать перед потребителем должны оба.
Статья: Учет потерь от брака в производстве
(Курбангалеева О.)
("Расчет", 2002, N 8)Полученный от покупателя бракованный диван был разобран. Стоимость возвратных отходов по цене возможного использования составила 25 200 руб.
(Курбангалеева О.)
("Расчет", 2002, N 8)Полученный от покупателя бракованный диван был разобран. Стоимость возвратных отходов по цене возможного использования составила 25 200 руб.
Нормативные акты
Распоряжение Министерства транспорта МО от 15.06.2015 N 20РВ-172
(ред. от 09.10.2015)
"О проведении открытого конкурса на право заключения соглашения о транспортном обслуживании населения на межсубъектных маршрутах железнодорожного транспорта пригородного сообщения, проходящих по территории города Москвы и территории Московской области"
(вместе с "Порядком проведения открытого конкурса на право заключения соглашения о транспортном обслуживании населения на межсубъектных маршрутах железнодорожного транспорта пригородного сообщения, проходящих по территории города Москвы и территории Московской области", "Положением о конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения соглашения о транспортном обслуживании населения на межсубъектных маршрутах железнодорожного транспорта пригородного сообщения, проходящих по территории города Москвы и территории Московской области")отсутствие, неисправные, грязные, с рваной обшивкой пассажирские сиденья и диваны (некачественно выполненный ремонт покрытий);
(ред. от 09.10.2015)
"О проведении открытого конкурса на право заключения соглашения о транспортном обслуживании населения на межсубъектных маршрутах железнодорожного транспорта пригородного сообщения, проходящих по территории города Москвы и территории Московской области"
(вместе с "Порядком проведения открытого конкурса на право заключения соглашения о транспортном обслуживании населения на межсубъектных маршрутах железнодорожного транспорта пригородного сообщения, проходящих по территории города Москвы и территории Московской области", "Положением о конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения соглашения о транспортном обслуживании населения на межсубъектных маршрутах железнодорожного транспорта пригородного сообщения, проходящих по территории города Москвы и территории Московской области")отсутствие, неисправные, грязные, с рваной обшивкой пассажирские сиденья и диваны (некачественно выполненный ремонт покрытий);