О порядке управления государственной собственностью Челябинской области
Подборка наиболее важных документов по запросу О порядке управления государственной собственностью Челябинской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2021 N 309-ЭС21-5016 по делу N А34-11662/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены пользование арендатором участком и отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком в размере, установленном договором, при этом учтен пропуск срока исковой давности в отношении части периода; довод арендатора о необходимости применения пониженной ставки арендной платы для участка с разрешенным использованием "под аэродром" отклонен в связи с тем, что участок не используется в качестве аэродрома.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2021 по делу N А34-11662/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - общество) о взыскании в доход федерального бюджета 457 717 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды от 28.01.2015 N 45-15-08, из которых: 362 238 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.06.2014 по 10.07.2019, 95 478 руб. 35 коп. пеней за период с 11.02.2015 по 17.07.2019, с продолжением взыскания пеней в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки с 18.07.2019 по день фактической уплаты долга в размере 457 717 руб. 26 коп.,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены пользование арендатором участком и отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком в размере, установленном договором, при этом учтен пропуск срока исковой давности в отношении части периода; довод арендатора о необходимости применения пониженной ставки арендной платы для участка с разрешенным использованием "под аэродром" отклонен в связи с тем, что участок не используется в качестве аэродрома.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2021 по делу N А34-11662/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - общество) о взыскании в доход федерального бюджета 457 717 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды от 28.01.2015 N 45-15-08, из которых: 362 238 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.06.2014 по 10.07.2019, 95 478 руб. 35 коп. пеней за период с 11.02.2015 по 17.07.2019, с продолжением взыскания пеней в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки с 18.07.2019 по день фактической уплаты долга в размере 457 717 руб. 26 коп.,
Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2020 N 309-ЭС20-17109 по делу N А76-43635/2019
О прекращении производства по кассационной жалобе.Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях обратилось с в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Белкову Сергею Александровичу о взыскании 114 981 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.02.2018 по 30.06.2019, 6071 руб. 80 коп. пеней за период с 13.03.2018 по 03.07.2018 с их дальнейшим начислением с 04.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.
О прекращении производства по кассационной жалобе.Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях обратилось с в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Белкову Сергею Александровичу о взыскании 114 981 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.02.2018 по 30.06.2019, 6071 руб. 80 коп. пеней за период с 13.03.2018 по 03.07.2018 с их дальнейшим начислением с 04.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ВС пресек схему с двойной продажей земли
(Зубков Е., Рулькова М., Русанова В., Степанова Л., Сулима А., Черепнов М.)
("Жилищное право", 2021, N 1)При этом государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от 2 августа 2011 г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области после подписания договора истцом и Беленьким И.В. произведена не была, поскольку истец в срочном порядке выехал за пределы г. Челябинска. По договоренности с Беленьким И.В. государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок должна была быть произведена позднее, дату не согласовали.
(Зубков Е., Рулькова М., Русанова В., Степанова Л., Сулима А., Черепнов М.)
("Жилищное право", 2021, N 1)При этом государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от 2 августа 2011 г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области после подписания договора истцом и Беленьким И.В. произведена не была, поскольку истец в срочном порядке выехал за пределы г. Челябинска. По договоренности с Беленьким И.В. государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок должна была быть произведена позднее, дату не согласовали.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе названный договор аренды, кадастровый план земельного участка от 29.01.2003 N 37, кадастровую выписку о земельном участке от 22.06.2011 N 7400/101/11-198, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.11.2014 N 01/245/2014-566, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; данный участок предоставлен обществу "Восток-1" в целях размещения производственной территории под здание производственного назначения; расчет арендной платы производился Управлением в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" с применением коэффициента К2, действующего до 06.11.2013, на основании решения Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 29.03.2012 N 329 "Об установлении значений коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Верхнеуфалейского городского округа, в новой редакции" в размере 1,54, и того же коэффициента, действующего с 06.11.2013, на основании решения Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 31.10.2013 N 574 "Об установлении коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные в границах Верхнеуфалейского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена (в новой редакции)" в размере 1,54.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 N 221-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рискиной Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рискиной Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"9 апреля 2012 года судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от 1 августа 2011 года, которое было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 3 марта 2010 года Центральным районным судом города Челябинска на предмет взыскания кредитных платежей в пользу ООО "УБРиР-Лизинг" и обращения взыскания на заложенное имущество Е.Б. Рискиной, вынес постановление, в силу которого территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области передавалось имущество, принадлежащее Е.Б. Рискиной, для реализации на публичных торгах по цене, установленной заочным решением от 21 сентября 2009 года.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рискиной Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рискиной Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"9 апреля 2012 года судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от 1 августа 2011 года, которое было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 3 марта 2010 года Центральным районным судом города Челябинска на предмет взыскания кредитных платежей в пользу ООО "УБРиР-Лизинг" и обращения взыскания на заложенное имущество Е.Б. Рискиной, вынес постановление, в силу которого территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области передавалось имущество, принадлежащее Е.Б. Рискиной, для реализации на публичных торгах по цене, установленной заочным решением от 21 сентября 2009 года.
Решение Челябинского УФАС России от 24.11.2023 по делу N 074/10/18.1-2583/2023
Нарушение: п. 18 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ.
Обстоятельства: Признать жалобу обоснованной.2. Признать в действиях Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях нарушения порядка организации и проведения Аукциона, предусмотренного пунктом 18 статьи 39.12 ЗК РФ.
Нарушение: п. 18 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ.
Обстоятельства: Признать жалобу обоснованной.2. Признать в действиях Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях нарушения порядка организации и проведения Аукциона, предусмотренного пунктом 18 статьи 39.12 ЗК РФ.