Оплата по индивидуальным тепловым счетчикам
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата по индивидуальным тепловым счетчикам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2022 N 307-ЭС22-5909 по делу N А42-6104/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по оплате тепловой энергии для производства горячей воды, потребленной на общедомовые нужды.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку приняты во внимание наличие платежей со стороны ответчика за коммунальный ресурс, поставленный в спорный период, неверное определение истцом объема коммунального ресурса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя, настаивающего на расчете стоимости тепловой энергии, используемой только на подогрев воды на индивидуальном тепловом пункте, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии применительно к плате за ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по оплате тепловой энергии для производства горячей воды, потребленной на общедомовые нужды.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку приняты во внимание наличие платежей со стороны ответчика за коммунальный ресурс, поставленный в спорный период, неверное определение истцом объема коммунального ресурса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя, настаивающего на расчете стоимости тепловой энергии, используемой только на подогрев воды на индивидуальном тепловом пункте, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии применительно к плате за ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2021 N 309-ЭС20-24314 по делу N А34-10236/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как на объекте потребителя имелся технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, потребитель в спорный период своевременно производил оплату энергии в соответствии с показаниями прибора, при этом требование о взыскании стоимости тепловой энергии, поставляемой на общедомовые нужды, не было заявлено и не рассматривалось.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами установлено, что спорное нежилое помещение ответчика имеет выделенную систему отопления с отдельным выводом тепловой сети, собственный узел учета тепловой энергии и запорную арматуру, позволяющую отключать ее от системы теплоснабжения многоквартирного дома; отопительные приборы, подключенные к системе внутреннего отопления жилого дома, внутри нежилых помещений ответчика отсутствуют. Потребитель в спорный период своевременно производил оплату ресурса в соответствии с показаниями технически исправного и введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как на объекте потребителя имелся технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, потребитель в спорный период своевременно производил оплату энергии в соответствии с показаниями прибора, при этом требование о взыскании стоимости тепловой энергии, поставляемой на общедомовые нужды, не было заявлено и не рассматривалось.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами установлено, что спорное нежилое помещение ответчика имеет выделенную систему отопления с отдельным выводом тепловой сети, собственный узел учета тепловой энергии и запорную арматуру, позволяющую отключать ее от системы теплоснабжения многоквартирного дома; отопительные приборы, подключенные к системе внутреннего отопления жилого дома, внутри нежилых помещений ответчика отсутствуют. Потребитель в спорный период своевременно производил оплату ресурса в соответствии с показаниями технически исправного и введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца").
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца").
Статья: Правомерное применение недействующих и утративших юридическую силу правовых норм
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Так, он признал не действующими со дня вступления в законную силу решения суда (12 августа 2021 г.) абз. 9 п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, абз. 1 п. 20(1) приложения N 2 к данным Правилам не соответствующим ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ (вступившей в силу 5 мая 2020 г.) в той мере, в какой эти положения не предусматривают возможности учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах (при отсутствии централизованного теплоснабжения), которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии <12>. Таким образом, мы видим, что оспариваемые положения НПА вступили в противоречие с актом, имеющим юридическую силу, 5 мая 2020 г., а признаны недействующими с 12 августа 2021 г.
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Так, он признал не действующими со дня вступления в законную силу решения суда (12 августа 2021 г.) абз. 9 п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, абз. 1 п. 20(1) приложения N 2 к данным Правилам не соответствующим ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ (вступившей в силу 5 мая 2020 г.) в той мере, в какой эти положения не предусматривают возможности учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах (при отсутствии централизованного теплоснабжения), которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии <12>. Таким образом, мы видим, что оспариваемые положения НПА вступили в противоречие с актом, имеющим юридическую силу, 5 мая 2020 г., а признаны недействующими с 12 августа 2021 г.