Оспаривание сделок наследодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок наследодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 177 "Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими" ГК РФ"Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Последний аспект банкротства граждан касается обеспечения благосостояния наследников. Наследственная масса умершего гражданина-банкрота превращается в конкурсную массу, которая состоит не только из активов, но и пассивов, что создает угрозу имущественных потерь для наследников. Отметим, что существенной гарантией прав этих лиц будет участие в деле о банкротстве умершего гражданина финансового управляющего, который возьмет на себя бремя забот по формированию конкурсной массы и взаимодействию с кредиторами. В свою очередь, наследники могут участвовать и самостоятельно, например, путем оспаривания сделок наследодателя, которые он совершил при жизни <385>. Этот механизм позволяет через применение последствий признания сделки недействительной вернуть имущество в наследственную массу. Также важнейшим инструментом обеспечения прав наследников является сепарация наследственной массы от иного имущества наследников <386>. Институт separation bonorum <387> существует со времен римского права и заключается в ограничении ответственности наследников по долгам наследодателя предельной стоимостью наследственного имущества. Кстати, этот режим свидетельствует в пользу той точки зрения, что сами наследники гражданина-банкрота по смыслу Закона о банкротстве должниками не являются <388>. Не могу не заметить, что у наследников существует большой арсенал процессуальных прав, позволяющих бороться за сохранение наследственной массы и не допускать злоупотреблений со стороны кредиторов, например, право обжаловать действия финансового управляющего (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве), право подавать заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве) и другие.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Последний аспект банкротства граждан касается обеспечения благосостояния наследников. Наследственная масса умершего гражданина-банкрота превращается в конкурсную массу, которая состоит не только из активов, но и пассивов, что создает угрозу имущественных потерь для наследников. Отметим, что существенной гарантией прав этих лиц будет участие в деле о банкротстве умершего гражданина финансового управляющего, который возьмет на себя бремя забот по формированию конкурсной массы и взаимодействию с кредиторами. В свою очередь, наследники могут участвовать и самостоятельно, например, путем оспаривания сделок наследодателя, которые он совершил при жизни <385>. Этот механизм позволяет через применение последствий признания сделки недействительной вернуть имущество в наследственную массу. Также важнейшим инструментом обеспечения прав наследников является сепарация наследственной массы от иного имущества наследников <386>. Институт separation bonorum <387> существует со времен римского права и заключается в ограничении ответственности наследников по долгам наследодателя предельной стоимостью наследственного имущества. Кстати, этот режим свидетельствует в пользу той точки зрения, что сами наследники гражданина-банкрота по смыслу Закона о банкротстве должниками не являются <388>. Не могу не заметить, что у наследников существует большой арсенал процессуальных прав, позволяющих бороться за сохранение наследственной массы и не допускать злоупотреблений со стороны кредиторов, например, право обжаловать действия финансового управляющего (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве), право подавать заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве) и другие.
Статья: Реализация наследниками и супругом участника общества с ограниченной ответственностью некоторых корпоративных прав
(Рудик И.Е.)
("Наследственное право", 2020, N 3)Теоретически обосновать необходимость предоставления наследникам (пережившему супругу) права на оспаривание актов, совершенных до открытия наследства, можно тем, что наследник лишь защищает то право, которое не успел защитить наследодатель. То, что наследодатель хотел его защищать, - презумпция, которая может быть опровергнута. Так, в отношении оспаривания сделок наследодателя Е.Ю. Петров считает, что то обстоятельство, что наследодатель не заявлял требование об оспаривании, должно усиливать бремя доказывания, лежащее на наследнике. Осведомленность наследодателя об основаниях для предъявления иска и добровольное бездействие в течение продолжительного времени после совершения сделки, по мнению автора, создают презумпцию того, что сделка наследодателем одобрена <11>. Этот же подход целесообразно распространить на оспаривание сделок и решений собраний общества, как это было сделано Верховным Судом РФ при рассмотрении спора о признании решения общего собрания артели недействительным. Он обратил внимание на то, что оспариваемые решения были приняты до даты открытия наследства и с участием наследодателя, которым они не оспаривались <12>.
(Рудик И.Е.)
("Наследственное право", 2020, N 3)Теоретически обосновать необходимость предоставления наследникам (пережившему супругу) права на оспаривание актов, совершенных до открытия наследства, можно тем, что наследник лишь защищает то право, которое не успел защитить наследодатель. То, что наследодатель хотел его защищать, - презумпция, которая может быть опровергнута. Так, в отношении оспаривания сделок наследодателя Е.Ю. Петров считает, что то обстоятельство, что наследодатель не заявлял требование об оспаривании, должно усиливать бремя доказывания, лежащее на наследнике. Осведомленность наследодателя об основаниях для предъявления иска и добровольное бездействие в течение продолжительного времени после совершения сделки, по мнению автора, создают презумпцию того, что сделка наследодателем одобрена <11>. Этот же подход целесообразно распространить на оспаривание сделок и решений собраний общества, как это было сделано Верховным Судом РФ при рассмотрении спора о признании решения общего собрания артели недействительным. Он обратил внимание на то, что оспариваемые решения были приняты до даты открытия наследства и с участием наследодателя, которым они не оспаривались <12>.