Перерасчет за обращение с тко
Подборка наиболее важных документов по запросу Перерасчет за обращение с тко (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 306-ЭС21-27789 по делу N А12-8678/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания административного органа об устранении выявленных нарушений.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку основания для вынесения оспариваемого предписания не установлены, предписание не соответствует закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, положениями статей 198, 200, 201 Кодекса, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, суды признали предписание недействительным и удовлетворили заявление, указав, что неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения гражданина как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными актами, не предусмотрен.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания административного органа об устранении выявленных нарушений.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку основания для вынесения оспариваемого предписания не установлены, предписание не соответствует закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, положениями статей 198, 200, 201 Кодекса, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, суды признали предписание недействительным и удовлетворили заявление, указав, что неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения гражданина как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными актами, не предусмотрен.
Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2022 N 301-ЭС21-27213 по делу N А79-8515/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях регионального оператора признаков злоупотребления доминирующим положением не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, признавая решение и предписание Чувашского УФАС России недействительными, суды исходили из того, что отказ ООО "МВК "Экоцентр" произвести перерасчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные ООО "Аура" по договору от 01.10.2018 N ДПЮЛ-420, не свидетельствует о нарушении антимонопольного запрета. Применяемый обществом расчет на основе норматива накопления твердых коммунальных отходов и общей площади нежилого помещения, занимаемого ООО "Аура", соответствует абзацу второму подпункта "а" пункта 5, пункту 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 N 505, пункту 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. ООО "Аура", используя нежилое помещение в многоквартирном доме, не осуществляет раздельное накопление отходов, поэтому основания для расчета платы с учетом объема контейнера для накопления отходов и периодичности их вывоза отсутствуют.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях регионального оператора признаков злоупотребления доминирующим положением не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, признавая решение и предписание Чувашского УФАС России недействительными, суды исходили из того, что отказ ООО "МВК "Экоцентр" произвести перерасчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные ООО "Аура" по договору от 01.10.2018 N ДПЮЛ-420, не свидетельствует о нарушении антимонопольного запрета. Применяемый обществом расчет на основе норматива накопления твердых коммунальных отходов и общей площади нежилого помещения, занимаемого ООО "Аура", соответствует абзацу второму подпункта "а" пункта 5, пункту 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 N 505, пункту 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. ООО "Аура", используя нежилое помещение в многоквартирном доме, не осуществляет раздельное накопление отходов, поэтому основания для расчета платы с учетом объема контейнера для накопления отходов и периодичности их вывоза отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вывоз мусора из дворов жильцов: анализ проблемы и споров
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 4)1. Региональный оператор обязан пересчитать плату за вывоз твердых коммунальных отходов в случае временного отсутствия жильцов и при условии предоставления перечня подтверждающих документов. Полное отсутствие проживающих в квартире - это частный случай временного отсутствия потребителя, безусловно влекущий перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 4)1. Региональный оператор обязан пересчитать плату за вывоз твердых коммунальных отходов в случае временного отсутствия жильцов и при условии предоставления перечня подтверждающих документов. Полное отсутствие проживающих в квартире - это частный случай временного отсутствия потребителя, безусловно влекущий перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Статья: Мусорное дело
(Алистархов В., Соколова В.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Собственник дома в Угличе подал в суд иск с требованием, чтобы регоператор по обращению с ТКО сделал перерасчет платы за услуги.
(Алистархов В., Соколова В.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Собственник дома в Угличе подал в суд иск с требованием, чтобы регоператор по обращению с ТКО сделал перерасчет платы за услуги.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)По результатам проверки региональному оператору выдано предписание, которым на него возложена обязанность в установленный срок выполнить перерасчет платы за обращение с ТКО по указанному жилому дому за определенные периоды.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)По результатам проверки региональному оператору выдано предписание, которым на него возложена обязанность в установленный срок выполнить перерасчет платы за обращение с ТКО по указанному жилому дому за определенные периоды.