Площадь земельного участка при разделе
Подборка наиболее важных документов по запросу Площадь земельного участка при разделе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Каждый собственник объектов недвижимости, расположенных на делимом участке, вправе приватизировать причитающуюся ему часть участка после выделения ее в натуре и внесения соответствующих сведений в ГКН
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 11.5, 37, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФВ силу ст. 39.20 ЗК РФ истец как собственник отдельно стоящего здания и арендатор исходного земельного участка вправе приобрести в собственность часть этого земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка. По заявлению истца в результате раздела земельного участка сформирован участок площадью 1050 кв. м и поставлен на кадастровый учет.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 11.5, 37, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФВ силу ст. 39.20 ЗК РФ истец как собственник отдельно стоящего здания и арендатор исходного земельного участка вправе приобрести в собственность часть этого земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка. По заявлению истца в результате раздела земельного участка сформирован участок площадью 1050 кв. м и поставлен на кадастровый учет.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 11.4 "Раздел земельного участка" ЗК РФ"Положениями статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрен административный порядок раздела земельного участка. При этом указанная статья не запрещает раздел земельного участка в судебном порядке в случае наличия спора о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков. Возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование образования земельных участков
(Хубиева М.Х.)
("Экологическое право", 2020, N 3)Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2017 г. N 33-75/2017 по делу N 2-38/2016 в удовлетворении требований о разделе земельного участка площадью 2054 кв. м с образованием из него земельного участка площадью 770,4 кв. м было отказано с тем обоснованием, что согласно подп. 1 п. 6 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" <13> предельные размеры земельных участков зоны Т1Ж2-2, к которой относится спорный земельный участок, установлены следующим образом: минимальная площадь земельных участков для размещения индивидуального жилого дома - 1 200 кв. м.
(Хубиева М.Х.)
("Экологическое право", 2020, N 3)Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2017 г. N 33-75/2017 по делу N 2-38/2016 в удовлетворении требований о разделе земельного участка площадью 2054 кв. м с образованием из него земельного участка площадью 770,4 кв. м было отказано с тем обоснованием, что согласно подп. 1 п. 6 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" <13> предельные размеры земельных участков зоны Т1Ж2-2, к которой относится спорный земельный участок, установлены следующим образом: минимальная площадь земельных участков для размещения индивидуального жилого дома - 1 200 кв. м.
Статья: Раздел земли как наследства
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 2)Судом, несмотря на заключенное мировое соглашение между наследодателями, была назначена экспертиза для выяснения вопроса о наличии технической возможности реального раздела спорного имущества: для определения порядка раздела жилого дома и земельного участка в натуре. Наследник просил возобновить рассмотрение дела без проведения экспертизы, поскольку жилой дом и земельный участок уже разделены определением Выборгского районного суда Ленинграда и суд не имеет права пересматривать мировое соглашение. Суд в данном случае указал следующее: суд не может разделить участок и дом в натуре, так как не представлено техническое заключение о наличии реальной возможности и вариантов выдела части дома в натуре, кадастровые работы не проведены, границы требуемого им земельного участка не установлены, не определены на местности, не согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке. Предметом мирового соглашения, утвержденного ранее судом, являлся земельный участок, находящийся в пользовании сторон, а не в собственности; внешние границы участка из мирового соглашения и спорного участка отличаются, что подтверждается межевым делом и утвержденными границами единого земельного участка; общая площадь жилого дома, раздел которого производил суд по мировому соглашению, не совпадает с данными в новом техническом паспорте на жилой дом (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2017 N 33-6563/2017 по делу N 2-2038/2016). Анализируя указанный спор, следует сделать вывод о том, что возможно пересмотреть мировое соглашение о разделе, утвержденное ранее, если изменился предмет спора: земельный участок или дом, например, сделан пристрой или уточнены границы земельного участка.
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 2)Судом, несмотря на заключенное мировое соглашение между наследодателями, была назначена экспертиза для выяснения вопроса о наличии технической возможности реального раздела спорного имущества: для определения порядка раздела жилого дома и земельного участка в натуре. Наследник просил возобновить рассмотрение дела без проведения экспертизы, поскольку жилой дом и земельный участок уже разделены определением Выборгского районного суда Ленинграда и суд не имеет права пересматривать мировое соглашение. Суд в данном случае указал следующее: суд не может разделить участок и дом в натуре, так как не представлено техническое заключение о наличии реальной возможности и вариантов выдела части дома в натуре, кадастровые работы не проведены, границы требуемого им земельного участка не установлены, не определены на местности, не согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке. Предметом мирового соглашения, утвержденного ранее судом, являлся земельный участок, находящийся в пользовании сторон, а не в собственности; внешние границы участка из мирового соглашения и спорного участка отличаются, что подтверждается межевым делом и утвержденными границами единого земельного участка; общая площадь жилого дома, раздел которого производил суд по мировому соглашению, не совпадает с данными в новом техническом паспорте на жилой дом (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2017 N 33-6563/2017 по делу N 2-2038/2016). Анализируя указанный спор, следует сделать вывод о том, что возможно пересмотреть мировое соглашение о разделе, утвержденное ранее, если изменился предмет спора: земельный участок или дом, например, сделан пристрой или уточнены границы земельного участка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)18. Орган кадастрового учета отказывает в осуществлении кадастрового учета земельного участка, образованного в результате раздела другого земельного участка, если его площадь будет меньше предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)18. Орган кадастрового учета отказывает в осуществлении кадастрового учета земельного участка, образованного в результате раздела другого земельного участка, если его площадь будет меньше предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.