Подрядчик не предоставил исполнительную документацию
Подборка наиболее важных документов по запросу Подрядчик не предоставил исполнительную документацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2022 N 306-ЭС22-9161 по делу N А55-6549/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании перечисленного по договору субподряда авансового платежа и встречному требованию о взыскании задолженности по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства выполнения субподрядчиком договорных работ не представлены, основания для удержания субподрядчиком суммы неотработанного авансового платежа отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 330, 450.1, 453, 702, 715, 717, 726, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом заключения судебной экспертизы, что работы, указанные в односторонних актах по форме КС-2, общество СК "АКАДА" (субподрядчик) не выполняло, надлежащим образом оформленную исполнительную документацию не представляло, признав правомерным отказ общества СК "Олимп" (подрядчик) в приемке работ, учитывая расторжение подрядчиком договора в одностороннем порядке, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с субподрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из недоказанности субподрядчиком факта выполнения спорных работ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании перечисленного по договору субподряда авансового платежа и встречному требованию о взыскании задолженности по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства выполнения субподрядчиком договорных работ не представлены, основания для удержания субподрядчиком суммы неотработанного авансового платежа отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 330, 450.1, 453, 702, 715, 717, 726, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом заключения судебной экспертизы, что работы, указанные в односторонних актах по форме КС-2, общество СК "АКАДА" (субподрядчик) не выполняло, надлежащим образом оформленную исполнительную документацию не представляло, признав правомерным отказ общества СК "Олимп" (подрядчик) в приемке работ, учитывая расторжение подрядчиком договора в одностороннем порядке, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с субподрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из недоказанности субподрядчиком факта выполнения спорных работ.
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2021 N 305-ЭС21-678 по делу N А40-226659/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом, учитывая условия пунктов 8.1, 8.3, 8.4, 8.6, 8.7 договора, регламентирующих порядок сдачи-приемки работ, оформления дефектной ведомости, суды установили выявление заказчиком недостатков работ, не устраненных подрядчиком, не представление подрядчиком комплекта исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ, проведение испытаний, а также документов на использованные материалы.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом, учитывая условия пунктов 8.1, 8.3, 8.4, 8.6, 8.7 договора, регламентирующих порядок сдачи-приемки работ, оформления дефектной ведомости, суды установили выявление заказчиком недостатков работ, не устраненных подрядчиком, не представление подрядчиком комплекта исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ, проведение испытаний, а также документов на использованные материалы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения1.4. Вывод из судебной практики: Непредоставление подрядчиком (субподрядчиком) исполнительной (технической) документации само по себе не освобождает заказчика (генерального подрядчика) от оплаты работ.
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Риски заказчика при заключении договора- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик не вправе отказаться от оплаты работы, ссылаясь на непредоставление подрядчиком исполнительной документации, см. в Путеводителе по судебной практике.