Подсудность мировому судье иска о расторжении договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность мировому судье иска о расторжении договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском и административном судопроизводстве: Заявитель хочет передать рассмотрение дела в другой суд
(КонсультантПлюс, 2024)требование неимущественного характера о расторжении договора предъявлено мировому судье
(КонсультантПлюс, 2024)требование неимущественного характера о расторжении договора предъявлено мировому судье
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 8 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за 3 года. Соответственно, иски о расторжении договора аренды с ценой до 50 тыс. руб. подсудны мировым судьям. Такая позиция имеется в судебной практике (Постановление Президиума Пензенского областного суда от 19.06.2014 N 44г-21/2014, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-2324). Однако имеется и иная позиция судов, когда требование о расторжении договора (сопутствующее требованию о взыскании арендной платы в размере до 50 тыс. руб.) рассматривалось не в качестве самостоятельного, а в качестве производного от требования имущественного характера о взыскании арендной платы (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-41867/2019). Тот же суд определил требование о расторжении договора аренды как самостоятельное неимущественное, а требование о взыскании арендной платы как производное от основного требования о расторжении договора и определил их подсудными районному суду (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2017 по делу N 33-15543/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-37235/2016). Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Краснодарского краевого суда от 27.02.2019 по делу N 44г-100/2019.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 8 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за 3 года. Соответственно, иски о расторжении договора аренды с ценой до 50 тыс. руб. подсудны мировым судьям. Такая позиция имеется в судебной практике (Постановление Президиума Пензенского областного суда от 19.06.2014 N 44г-21/2014, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-2324). Однако имеется и иная позиция судов, когда требование о расторжении договора (сопутствующее требованию о взыскании арендной платы в размере до 50 тыс. руб.) рассматривалось не в качестве самостоятельного, а в качестве производного от требования имущественного характера о взыскании арендной платы (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-41867/2019). Тот же суд определил требование о расторжении договора аренды как самостоятельное неимущественное, а требование о взыскании арендной платы как производное от основного требования о расторжении договора и определил их подсудными районному суду (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2017 по делу N 33-15543/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-37235/2016). Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Краснодарского краевого суда от 27.02.2019 по делу N 44г-100/2019.
Статья: Компетенция мирового суда
(Николайченко О.В.)
("Мировой судья", 2019, N 8)Если впоследствии истец откажется от заявленных имущественных требований, то согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья некомпетентен разрешить дело по существу. Истец Т. обратилась с иском к мировому судье судебного участка N 1 г. Торжка Тверской области о защите прав потребителей, в котором просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму по договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании истец Т. исковые требования изменила, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за некачественно изготовленные зубные протезы, от поддержания исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной в рамках данного договора денежной суммы отказалась, пояснив суду, что не желает расторгать договор, желает, чтобы ей только возместили моральный вред. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья определил передать дело по подсудности в городской суд <23>.
(Николайченко О.В.)
("Мировой судья", 2019, N 8)Если впоследствии истец откажется от заявленных имущественных требований, то согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья некомпетентен разрешить дело по существу. Истец Т. обратилась с иском к мировому судье судебного участка N 1 г. Торжка Тверской области о защите прав потребителей, в котором просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму по договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании истец Т. исковые требования изменила, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за некачественно изготовленные зубные протезы, от поддержания исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной в рамках данного договора денежной суммы отказалась, пояснив суду, что не желает расторгать договор, желает, чтобы ей только возместили моральный вред. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья определил передать дело по подсудности в городской суд <23>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)16. Если иное не предусмотрено международным договором, иски о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, подлежат рассмотрению российскими судами по общим правилам подсудности, установленным гл. 3 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)16. Если иное не предусмотрено международным договором, иски о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, подлежат рассмотрению российскими судами по общим правилам подсудности, установленным гл. 3 ГПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.