Порядок обжалования решения Роспатента
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок обжалования решения Роспатента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 110 АПК РФРасходы, понесенные при рассмотрении в Роспатенте спора о правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, можно взыскать в порядке ст. 110 АПК РФ при оспаривании решения Роспатента в суде >>>
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 34 "Подсудность дел арбитражным судам" АПК РФ"Доводы заявителя об обжаловании решения Роспатента от 12.03.2019 в административном порядке также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на судебное обжалование. Действующим законодательством предусмотрен судебный порядок на оспаривание ненормативного правового акта Роспатента (абзац 2 пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Поскольку административного порядка оспаривания решений Роспатента, вынесенных в противоречии с положениями пункта 2 статьи 1497, пункта 2 статьи 1500 ГК РФ, не установлено, с учетом части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, а также положений пункта 1 статьи 1248 ГК РФ в рассматриваемом случае применяется судебный порядок защиты.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Поскольку административного порядка оспаривания решений Роспатента, вынесенных в противоречии с положениями пункта 2 статьи 1497, пункта 2 статьи 1500 ГК РФ, не установлено, с учетом части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, а также положений пункта 1 статьи 1248 ГК РФ в рассматриваемом случае применяется судебный порядок защиты.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Административный порядок оспаривания указанных решений Роспатента не исключает последующего судебного рассмотрения спора. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 663-О отмечено, что "пункты 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ в системной взаимосвязи с иными положениями Кодекса (в том числе пунктами 1 и 2 статьи 11, пунктом 3 статьи 1387, пункта 2 статьи 1406 ГК РФ) предусматривают последующий судебный контроль внесудебного порядка разрешения споров, связанных, в частности, с обжалованием решения Роспатента. Это в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что досудебный порядок урегулирования споров не только не исключает, а, напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на решение соответствующего административного органа".
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Административный порядок оспаривания указанных решений Роспатента не исключает последующего судебного рассмотрения спора. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 663-О отмечено, что "пункты 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ в системной взаимосвязи с иными положениями Кодекса (в том числе пунктами 1 и 2 статьи 11, пунктом 3 статьи 1387, пункта 2 статьи 1406 ГК РФ) предусматривают последующий судебный контроль внесудебного порядка разрешения споров, связанных, в частности, с обжалованием решения Роспатента. Это в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что досудебный порядок урегулирования споров не только не исключает, а, напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на решение соответствующего административного органа".
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 05.04.2023
(Приложение к решению Роспатента от 31.05.2023 по заявке N 2021736583)
<Об отмене решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Применение положений пункта 9 статьи 1483 Кодекса на этапе экспертизы заявленного обозначения, а также на этапе обжалования решения Роспатента в Палате по патентным спорам недопустимо согласно правоприменительной практике. Так, согласно решениям Суда по интеллектуальным правам (см. решение Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2021 по делу N СИП-883/2020. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам по тому же делу) Роспатент не вправе собирать в инициативном порядке доказательства противоречия заявленного обозначения нормам подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 Кодекса, возражение может быть рассмотрено исходя из тех доказательств, которые уже имеются в административном деле и представлены в него на стадии экспертизы с обращением в порядке пункта 1 статьи 1493 Кодекса.
(Приложение к решению Роспатента от 31.05.2023 по заявке N 2021736583)
<Об отмене решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Применение положений пункта 9 статьи 1483 Кодекса на этапе экспертизы заявленного обозначения, а также на этапе обжалования решения Роспатента в Палате по патентным спорам недопустимо согласно правоприменительной практике. Так, согласно решениям Суда по интеллектуальным правам (см. решение Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2021 по делу N СИП-883/2020. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам по тому же делу) Роспатент не вправе собирать в инициативном порядке доказательства противоречия заявленного обозначения нормам подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 Кодекса, возражение может быть рассмотрено исходя из тех доказательств, которые уже имеются в административном деле и представлены в него на стадии экспертизы с обращением в порядке пункта 1 статьи 1493 Кодекса.