Последствия расторжения государственного контракта по соглашению сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия расторжения государственного контракта по соглашению сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 N 20АП-6751/2021 по делу N А09-939/2021
Требование: О признании незаконным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Требование удовлетворено.С учетом изложенного, суд обоснованно заключил, что обстоятельства дела не свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО "Инвестком" при исполнении заключенного государственного контракта, в частности обществом был поставлен товар в установленный контрактом срок, между контрагентами велась переписка об урегулировании спорной ситуации и возможности расторжения контракта по соглашению сторон. В названной переписке прослеживается неоднозначность позиции заказчика относительно поставленного товара и возможных последствий.
Требование: О признании незаконным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Требование удовлетворено.С учетом изложенного, суд обоснованно заключил, что обстоятельства дела не свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО "Инвестком" при исполнении заключенного государственного контракта, в частности обществом был поставлен товар в установленный контрактом срок, между контрагентами велась переписка об урегулировании спорной ситуации и возможности расторжения контракта по соглашению сторон. В названной переписке прослеживается неоднозначность позиции заказчика относительно поставленного товара и возможных последствий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияВведена ст. 19.2, а также утверждена новая редакция ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). В соответствии с ней расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения, если контракт предусматривает такое право заказчика. Кроме того, ст. 19.2 Закона N 94-ФЗ устанавливает порядок и последствия реализации указанного права.
Статья: "Верховный Суд отказал"
(Удалихин А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 2)Как следует из материалов дела N А34-10101/2018 <1>, одна из страховых организаций предложила в котировочной заявке цену услуг по ОСАГО ниже, чем предусмотренный законодательством минимальный размер тарифа, и заказчиком впоследствии был заключен контракт с данной организацией. Антимонопольный орган в решении по жалобе другого участника закупки решил, что предложение победителя нарушает законодательство о защите конкуренции, и выдал предупреждение "о прекращении указанного нарушения путем недопущения действий, направленных на получение преимуществ при оказании услуг страхования гражданской ответственности (ОСАГО) при участии в торгах и аукционах на оказание услуг ОСАГО, в связи с чем формировать ценовые предложения в соответствии с действующим законодательством; для устранения последствий нарушения в течение 10 дней с момента получения предупреждения прекратить отношения по государственному контракту". После того как от расторжения контракта по соглашению сторон заказчик отказался, исполнитель обжаловал предупреждение контрольного органа в судебном порядке как неисполнимое (поскольку расторгнуть контракт в одностороннем порядке нельзя, а на расторжение контракта в судебном порядке требуется более 10 дней). Как это ни удивительно, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав предупреждение, выданное антимонопольным органом, соответствующим действующему законодательству.
(Удалихин А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 2)Как следует из материалов дела N А34-10101/2018 <1>, одна из страховых организаций предложила в котировочной заявке цену услуг по ОСАГО ниже, чем предусмотренный законодательством минимальный размер тарифа, и заказчиком впоследствии был заключен контракт с данной организацией. Антимонопольный орган в решении по жалобе другого участника закупки решил, что предложение победителя нарушает законодательство о защите конкуренции, и выдал предупреждение "о прекращении указанного нарушения путем недопущения действий, направленных на получение преимуществ при оказании услуг страхования гражданской ответственности (ОСАГО) при участии в торгах и аукционах на оказание услуг ОСАГО, в связи с чем формировать ценовые предложения в соответствии с действующим законодательством; для устранения последствий нарушения в течение 10 дней с момента получения предупреждения прекратить отношения по государственному контракту". После того как от расторжения контракта по соглашению сторон заказчик отказался, исполнитель обжаловал предупреждение контрольного органа в судебном порядке как неисполнимое (поскольку расторгнуть контракт в одностороннем порядке нельзя, а на расторжение контракта в судебном порядке требуется более 10 дней). Как это ни удивительно, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав предупреждение, выданное антимонопольным органом, соответствующим действующему законодательству.
Нормативные акты
Приказ ФАС РФ от 14.05.2008 N 163
"О действиях Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"7. В случае привлечения ФАС России (территориального органа ФАС России) в качестве третьего лица к рассмотрению судом, арбитражным судом дела по иску о признании размещения заказа недействительным, расторжении государственного или муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки принимать участие в рассмотрении судом, арбитражным судом соответствующего дела.
"О действиях Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"7. В случае привлечения ФАС России (территориального органа ФАС России) в качестве третьего лица к рассмотрению судом, арбитражным судом дела по иску о признании размещения заказа недействительным, расторжении государственного или муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки принимать участие в рассмотрении судом, арбитражным судом соответствующего дела.
<Письмо> Казначейства России от 19.04.2013 N 42-7.4-05/6.3-432
"О направлении обзорного письма Федерального казначейства по проблемным вопросам, возникающим в деятельности территориальных органов Федерального казначейства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг"
(вместе с "Обзором проблемных вопросов, возникающих в деятельности территориальных органов Федерального казначейства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг")Закон N 94-ФЗ не содержит ограничений по условиям исполнения гражданско-правовых договоров, форма заключения которых отлична от государственного контракта. Таким образом, описанная в запросе ситуация не урегулирована законодательством о размещении заказов. В целях минимизации возможных рисков негативных последствий для заказчика представляется целесообразным расторжение по соглашению сторон действующих договоров и заключение новых с учетом измененных тарифных условий и с соблюдением норм Закона N 94-ФЗ.
"О направлении обзорного письма Федерального казначейства по проблемным вопросам, возникающим в деятельности территориальных органов Федерального казначейства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг"
(вместе с "Обзором проблемных вопросов, возникающих в деятельности территориальных органов Федерального казначейства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг")Закон N 94-ФЗ не содержит ограничений по условиям исполнения гражданско-правовых договоров, форма заключения которых отлична от государственного контракта. Таким образом, описанная в запросе ситуация не урегулирована законодательством о размещении заказов. В целях минимизации возможных рисков негативных последствий для заказчика представляется целесообразным расторжение по соглашению сторон действующих договоров и заключение новых с учетом измененных тарифных условий и с соблюдением норм Закона N 94-ФЗ.