Правила о пропускном и внутриобъектовом режиме
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила о пропускном и внутриобъектовом режиме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2023 N 309-ЭС23-15011 по делу N А50-7756/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как выполнение работ доказано актами освидетельствования скрытых работ, журналом выполненных работ, установлены нарушения подрядчиком срока выполнения работ, а также нарушения работниками подрядчика пропускного и внутриобъектового режимов, размер начисленных заказчиком неустойки и штрафов в отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для заказчика снижен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом (подрядчиком) обязательств (нарушение срока выполнения части работ, нарушение работниками подрядчика пропускного и внутриобъектного режимов) по договору подряда от 07.07.2020 N 07/07-20 и правомерном удержании ответчиком (заказчиком) неустойки в соответствующей части, однако, усмотрели основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подрядчика удовлетворили частично.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как выполнение работ доказано актами освидетельствования скрытых работ, журналом выполненных работ, установлены нарушения подрядчиком срока выполнения работ, а также нарушения работниками подрядчика пропускного и внутриобъектового режимов, размер начисленных заказчиком неустойки и штрафов в отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для заказчика снижен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом (подрядчиком) обязательств (нарушение срока выполнения части работ, нарушение работниками подрядчика пропускного и внутриобъектного режимов) по договору подряда от 07.07.2020 N 07/07-20 и правомерном удержании ответчиком (заказчиком) неустойки в соответствующей части, однако, усмотрели основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подрядчика удовлетворили частично.