Право свидетеля на ознакомление с материалами уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Право свидетеля на ознакомление с материалами уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 по делу N 77-1378/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Судебное разбирательство в суде первой и апелляционной инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суды не создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что постановление Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об установлении дополнительного срока для ознакомления с материалами уголовного дела не нарушает право осужденного на защиту, поскольку ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в процессе судебного разбирательства, он был ознакомлен с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Поданные осужденным замечания на протокол были рассмотрены судом в соответствии со ст. 260 УПК РФ и удостоверена их правильность. Отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, об исследовании доказательств, о вызове свидетелей, о признании ряда доказательств недопустимыми при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств, не может свидетельствовать о нарушении закона и ограничении прав стороны защиты.
Приговор: По ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Судебное разбирательство в суде первой и апелляционной инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суды не создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что постановление Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об установлении дополнительного срока для ознакомления с материалами уголовного дела не нарушает право осужденного на защиту, поскольку ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в процессе судебного разбирательства, он был ознакомлен с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Поданные осужденным замечания на протокол были рассмотрены судом в соответствии со ст. 260 УПК РФ и удостоверена их правильность. Отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, об исследовании доказательств, о вызове свидетелей, о признании ряда доказательств недопустимыми при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств, не может свидетельствовать о нарушении закона и ограничении прав стороны защиты.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021 N 77-5049/2021
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Акты изменены: исключены из осуждения квалифицирующие признаки "из хулиганских побуждений" и "с применением предметов, используемых в качестве оружия"; назначенное наказание снижено.Отказ в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе свидетеля <данные изъяты> о нарушении права на защиту также не свидетельствует. Суды нижестоящих инстанций правомерно учитывали, что все участники процесса были ознакомлены с материалами уголовного дела, в том числе и с показаниями данного свидетеля и содержанием протокола следственного эксперимента от 29 мая 2020 года. Свидетель <данные изъяты> был допрошен в судебном заседании, каких-либо ограничений в возможности задать ему вопросы из материалов дела не усматривается. Ничто не мешало стороне защиты заявить ходатайство об оглашении протокола следственного эксперимента во время допроса свидетеля. Приведенные адвокатом в жалобе суждения о невозможности заявления такого ходатайства в ходе допроса свидетеля по причине того, что оно относится к письменным доказательствам стороны обвинения, не основаны на уголовно-процессуальном законе, подобных ограничений не содержащего.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Акты изменены: исключены из осуждения квалифицирующие признаки "из хулиганских побуждений" и "с применением предметов, используемых в качестве оружия"; назначенное наказание снижено.Отказ в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе свидетеля <данные изъяты> о нарушении права на защиту также не свидетельствует. Суды нижестоящих инстанций правомерно учитывали, что все участники процесса были ознакомлены с материалами уголовного дела, в том числе и с показаниями данного свидетеля и содержанием протокола следственного эксперимента от 29 мая 2020 года. Свидетель <данные изъяты> был допрошен в судебном заседании, каких-либо ограничений в возможности задать ему вопросы из материалов дела не усматривается. Ничто не мешало стороне защиты заявить ходатайство об оглашении протокола следственного эксперимента во время допроса свидетеля. Приведенные адвокатом в жалобе суждения о невозможности заявления такого ходатайства в ходе допроса свидетеля по причине того, что оно относится к письменным доказательствам стороны обвинения, не основаны на уголовно-процессуальном законе, подобных ограничений не содержащего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место правового института ходатайств и жалоб в механизме достижения назначения современного российского уголовного процесса
(Максимов О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 3)Процессуальный статус лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, представляет собой второй блок средств, с помощью которых осуществляется достижение назначения уголовного процесса. Свидетельский иммунитет, право на защитника, представителя, адвоката, ознакомление с материалами дела (в различном объеме на различных этапах производства), получение некоторой информации, копий ограниченного числа документов, право на дачу показаний, на возражения против принятия некоторых решений стороной обвинения - вот, пожалуй, исчерпывающий список возможностей частного лица в уголовном судопроизводстве. Данное средство является диспозитивным, и его ограниченность оправдана невозможностью государственного контроля за границами активности лиц, вовлекаемых в уголовный процесс <9>.
(Максимов О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 3)Процессуальный статус лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, представляет собой второй блок средств, с помощью которых осуществляется достижение назначения уголовного процесса. Свидетельский иммунитет, право на защитника, представителя, адвоката, ознакомление с материалами дела (в различном объеме на различных этапах производства), получение некоторой информации, копий ограниченного числа документов, право на дачу показаний, на возражения против принятия некоторых решений стороной обвинения - вот, пожалуй, исчерпывающий список возможностей частного лица в уголовном судопроизводстве. Данное средство является диспозитивным, и его ограниченность оправдана невозможностью государственного контроля за границами активности лиц, вовлекаемых в уголовный процесс <9>.
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Данные нормы, обеспечивая право свидетеля на ознакомление с записью его показаний в протоколе и на их уточнение, вместе с тем не предусматривают специальной процедуры вручения копии протокола допроса и последующего ознакомления с ним, а равно и с другими материалами уголовного дела свидетеля - лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, которое вызвано для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК РФ) и которое не является стороной в уголовном деле, а относится к иным участникам уголовного процесса <171>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Данные нормы, обеспечивая право свидетеля на ознакомление с записью его показаний в протоколе и на их уточнение, вместе с тем не предусматривают специальной процедуры вручения копии протокола допроса и последующего ознакомления с ним, а равно и с другими материалами уголовного дела свидетеля - лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, которое вызвано для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК РФ) и которое не является стороной в уголовном деле, а относится к иным участникам уголовного процесса <171>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 18.03.2020 N 48-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
"Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации"4. Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации не обязан давать объяснения по существу рассмотренных или находящихся на рассмотрении жалоб, а также представлять для ознакомления материалы и иную информацию, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
(ред. от 10.07.2023)
"Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации"4. Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации не обязан давать объяснения по существу рассмотренных или находящихся на рассмотрении жалоб, а также представлять для ознакомления материалы и иную информацию, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.
(ред. от 25.12.2023)4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.