Признание недействительной постановки на кадастровый учет
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание недействительной постановки на кадастровый учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2021 N 306-ЭС21-6743 по делу N А55-23141/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, понуждении органа управления имуществом городского округа подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, данный участок необходим для размещения и эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы заявителей жалоб о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0000000:1054 и 63:01:0000000:1053 сформированы с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1053 обусловлена границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, с учетом возможности нормальной эксплуатации и обслуживания принадлежащих обществу объектов недвижимости. Действия по формированию и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, понуждении органа управления имуществом городского округа подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, данный участок необходим для размещения и эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы заявителей жалоб о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0000000:1054 и 63:01:0000000:1053 сформированы с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1053 обусловлена границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, с учетом возможности нормальной эксплуатации и обслуживания принадлежащих обществу объектов недвижимости. Действия по формированию и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2023 по делу N 88-7496/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О признании недействительными постановки на кадастровый учет земельных участков, а также сведений в ЕГРН о земельных участках; 3) Об обязании снести самовольно возведенные строения и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Судом не принято во внимание, что рассмотрение дела связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ принадлежащих сторонам земельных участков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ФИО9 еще в 1979 году под огороды и многолетние насаждения в коллективном кооперативном товарищества садоводов "Горка" был выделен земельный участок площадью не более 600 кв. м. Таким образом, само себе утверждение в 2016 году схемы расположения земельного участка ФИО9 площадью 979 кв. м не может являться безусловным основанием для признания недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного ФИО9 в 1979 году и исключения сведений о земельном участке из ЕГРН.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О признании недействительными постановки на кадастровый учет земельных участков, а также сведений в ЕГРН о земельных участках; 3) Об обязании снести самовольно возведенные строения и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Судом не принято во внимание, что рассмотрение дела связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ принадлежащих сторонам земельных участков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ФИО9 еще в 1979 году под огороды и многолетние насаждения в коллективном кооперативном товарищества садоводов "Горка" был выделен земельный участок площадью не более 600 кв. м. Таким образом, само себе утверждение в 2016 году схемы расположения земельного участка ФИО9 площадью 979 кв. м не может являться безусловным основанием для признания недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного ФИО9 в 1979 году и исключения сведений о земельном участке из ЕГРН.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: История одного дела, или Как противостоять захвату дороги
(Колесниченко Т.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)- признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет границ земельных участков М.;
(Колесниченко Т.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)- признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет границ земельных участков М.;
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"
(постатейный)
(Майборода В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример: в деле N А41-8767/14, рассмотренном Арбитражным судом Московского округа 25 ноября 2014 г., Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд с заявлением к гаражному кооперативу N 23, Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N 186 от 14 августа 2012 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации и гаражным кооперативом; признании недействительной постановки на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 14 500 кв. м.
(постатейный)
(Майборода В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример: в деле N А41-8767/14, рассмотренном Арбитражным судом Московского округа 25 ноября 2014 г., Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд с заявлением к гаражному кооперативу N 23, Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N 186 от 14 августа 2012 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации и гаражным кооперативом; признании недействительной постановки на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 14 500 кв. м.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Суд установил границы части земельного участка по указанным в резолютивной части решения координатам, признал недействительным постановление администрации, признал недействительными действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка и обязал кадастровую палату снять с кадастрового учета данный земельный участок, признал недействительным договор аренды земельного участка и применил последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) соответствующих записей (сведений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Суд установил границы части земельного участка по указанным в резолютивной части решения координатам, признал недействительным постановление администрации, признал недействительными действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка и обязал кадастровую палату снять с кадастрового учета данный земельный участок, признал недействительным договор аренды земельного участка и применил последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) соответствующих записей (сведений).