Расторжение кредитного договора мировой судья
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение кредитного договора мировой судья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 N 88-3258/2021 по делу N 2-390/2020
Категория спора: Заем (кредит).
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Банк выполнил свои обязательства, однако заемщица не исполнила обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы А.В. о расторжении кредитного договора ПАО "Сбербанк" в одностороннем порядке при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в 2017 году несостоятельны, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и обстоятельств дела. Вопреки данным доводам направление истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа не свидетельствует о расторжении кредитного договора, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
Категория спора: Заем (кредит).
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Банк выполнил свои обязательства, однако заемщица не исполнила обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы А.В. о расторжении кредитного договора ПАО "Сбербанк" в одностороннем порядке при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в 2017 году несостоятельны, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и обстоятельств дела. Вопреки данным доводам направление истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа не свидетельствует о расторжении кредитного договора, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2021 по делу N 88-6563/2021
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора заключен договор страхования жизни и здоровья, истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, но ему было отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Таким образом, поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а досрочное исполнение кредитных обязательств не свидетельствует о прекращении страхового риска, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении иска правильным.
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора заключен договор страхования жизни и здоровья, истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, но ему было отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Таким образом, поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а досрочное исполнение кредитных обязательств не свидетельствует о прекращении страхового риска, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении иска правильным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Кредит"...Как следует из материалов дела, управлением проведена плановая проверка соблюдения ЗАО "Райффайзенбанк" законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, в ходе проверки установлено, что в кредитный договор от 27.03.2009, заключенный Клиентом с Банком на покупку транспортного средства Лада 21074 у фирмы ООО "ЛюксАвто", включены условия, ущемляющих права потребителя, а именно: в пункте 1.13.1 договора предусмотрен временной период 3 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, в течение которого Заемщик может производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с предварительной уплатой кредитору комиссии в размере 4% от суммы досрочного платежа за каждый досрочный платеж, в пункте 1.13.2 предусмотрен временной период 3 месяца, считая с даты окончания срока, указанного в п. 1.13.1 настоящего договора, в течение которого Заемщик может производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с предварительной уплатой кредитору комиссии в размере 2% от суммы досрочного платежа за каждый досрочный платеж, что противоречит ст. 315, ст. 330, ч. 2 ст. 810 ГК РФ, в пункт 9.3 договора включено следующее условие: "Споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора или филиала Кредитора, действующего от имени Кредитора при заключении Договора", противоречащее п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", в пункт 6.2.2 договора включено условие о том, что Заемщик имеет право в дату предоставления кредита отказаться от получения кредита по настоящему договору, уплатив при этом кредитору штраф в размере 1% от суммы предоставленного кредита, указанной в п. 1.1 настоящего договора. При этом настоящий договор будет считаться расторгнутым по соглашению сторон с момента получения кредитором указанного штрафа. Размер штрафа исчисляется в валюте кредита и подлежит списанию со счета Заемщика в безакцептном порядке. Данное условие, по мнению проверяющего органа, противоречит требованиям п. 2 ст. 821 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".
Вопрос: ООО представило в банк заявление о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств на счет в другой банк. Правомерно ли банк, ссылаясь на то, что им были получены судебные приказы, выданные мировым судьей, на сумму, превышающую размер остатка на расчетном счете, отказал в исполнении заявления?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: ООО представило в банк заявление о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств на счет в другую кредитную организацию. Банк, ссылаясь на то, что им были получены судебные приказы, выданные мировым судьей, на общую сумму денежных средств, превышающую размер остатка на расчетном счете общества, отказал в исполнении заявления. Правомерны ли действия банка?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: ООО представило в банк заявление о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств на счет в другую кредитную организацию. Банк, ссылаясь на то, что им были получены судебные приказы, выданные мировым судьей, на общую сумму денежных средств, превышающую размер остатка на расчетном счете общества, отказал в исполнении заявления. Правомерны ли действия банка?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, решением мирового судьи Кировского района Ленинградской области был удовлетворен иск Г. о расторжении соглашения об уплате алиментов, оформленного в форме обязательства о выплате им ежемесячно на содержание дочери твердой денежной суммы. Определением суда апелляционной инстанции указанное решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как установил суд апелляционной инстанции, соглашение между сторонами по правилам статей 99 и 100 СК РФ заключено не было.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, решением мирового судьи Кировского района Ленинградской области был удовлетворен иск Г. о расторжении соглашения об уплате алиментов, оформленного в форме обязательства о выплате им ежемесячно на содержание дочери твердой денежной суммы. Определением суда апелляционной инстанции указанное решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как установил суд апелляционной инстанции, соглашение между сторонами по правилам статей 99 и 100 СК РФ заключено не было.