Репутационный вред компаниям
Подборка наиболее важных документов по запросу Репутационный вред компаниям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 201 "Злоупотребление полномочиями" УК РФ"Как следует из материалов дела, приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 11.01.2018 по делу N 1-4/2018 (209/2017) Болотин С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. С Болотина С.Д. взыскано в пользу ООО "Тверская генерация" 1 747 549 руб. 95 коп., в пользу филиала ПАО "МРСК Центра "Тверьэнерго" - 296 145 руб. 51 коп. Как установлено приговором суда, Болотин С.Д., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом", в период с 19.05.2011 по 27.02.2015 использовал свои полномочия вопреки законным интересам названной организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде получения неконтролируемого доступа к наличным денежным средствам и расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом", а также в целях нанесения вреда интересам и деловой репутации других лиц в виде долговых обязательств со стороны общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита деловой репутации юридических лиц в сети Интернет: практические аспекты
(Шевцов П.В., Мисник Л.Н.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2020, N 4)2.1. Иск о признании не соответствующей действительности
(Шевцов П.В., Мисник Л.Н.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2020, N 4)2.1. Иск о признании не соответствующей действительности
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"17. Обратить внимание судов на то, что с учетом положений части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 303 УК РФ, может быть признано физическое или юридическое лицо, которому в результате вынесения постановления по делу об административном правонарушении или судебного решения по уголовному делу, принятых на основании сфальсифицированных доказательств, причинен физический, имущественный, моральный вред (выразившийся, например, в незаконном привлечении к административной или уголовной ответственности, незаконном взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба или компенсации морального вреда, в причинении вреда деловой репутации организации).
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"17. Обратить внимание судов на то, что с учетом положений части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 303 УК РФ, может быть признано физическое или юридическое лицо, которому в результате вынесения постановления по делу об административном правонарушении или судебного решения по уголовному делу, принятых на основании сфальсифицированных доказательств, причинен физический, имущественный, моральный вред (выразившийся, например, в незаконном привлечении к административной или уголовной ответственности, незаконном взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба или компенсации морального вреда, в причинении вреда деловой репутации организации).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Однако, как было установлено Судом, окружной арбитражный суд, принимая решение в пользу истца, не выдвинул никаких аргументов относительно того, почему он придавал большее значение репутационным интересам коммерческой компании, чем интересам широкой общественности, чтобы быть информированным о таком серьезном деле, как случай отравления ртутью через коммерчески распространяемые пищевые продукты. Окружной арбитражный суд также не произвел никакой оценки, пусть даже поверхностной, соразмерности значительной суммы, испрашиваемой коммерческой компанией в связи с моральным вредом, предполагаемому ущербу ее деловой репутации, игнорируя тем самым требование Конвенции о том, что присуждение ущерба за клевету должно иметь разумную связь соразмерности с ущербом, причиненным репутации. Таким образом, Суд решил - окружной арбитражный суд не представил "относимых и достаточных оснований" для обоснования присуждения компенсации в размере 1 000 000 рублей за предполагаемый вред репутации коммерческой компании (пункт 79 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Однако, как было установлено Судом, окружной арбитражный суд, принимая решение в пользу истца, не выдвинул никаких аргументов относительно того, почему он придавал большее значение репутационным интересам коммерческой компании, чем интересам широкой общественности, чтобы быть информированным о таком серьезном деле, как случай отравления ртутью через коммерчески распространяемые пищевые продукты. Окружной арбитражный суд также не произвел никакой оценки, пусть даже поверхностной, соразмерности значительной суммы, испрашиваемой коммерческой компанией в связи с моральным вредом, предполагаемому ущербу ее деловой репутации, игнорируя тем самым требование Конвенции о том, что присуждение ущерба за клевету должно иметь разумную связь соразмерности с ущербом, причиненным репутации. Таким образом, Суд решил - окружной арбитражный суд не представил "относимых и достаточных оснований" для обоснования присуждения компенсации в размере 1 000 000 рублей за предполагаемый вред репутации коммерческой компании (пункт 79 постановления).