Требования к водителю при приеме на работу
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к водителю при приеме на работу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 по делу N 88-11141/2022, 2-1327/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с представлением подложных документов при заключении трудового договора; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец считает увольнение незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Разрешая спор, по существу, суд первой инстанции исходил из доказанности факта того, что истец при приеме на работу на должность водителя выездной бригады Республиканской станции скорой медицинской помощи отвечал по своей квалификации и стажу работы квалификационным требованиям, предъявляемым к водителю скорой медицинской помощи, доказательств предоставления им работодателю при принятии на работу подложных документов относительно наличия у него водительского стажа работодателем суду не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с представлением подложных документов при заключении трудового договора; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец считает увольнение незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Разрешая спор, по существу, суд первой инстанции исходил из доказанности факта того, что истец при приеме на работу на должность водителя выездной бригады Республиканской станции скорой медицинской помощи отвечал по своей квалификации и стажу работы квалификационным требованиям, предъявляемым к водителю скорой медицинской помощи, доказательств предоставления им работодателю при принятии на работу подложных документов относительно наличия у него водительского стажа работодателем суду не представлено.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 04.08.2022 N 33-884/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с представлением работодателю подложных документов при заключении трудового договора; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец полагает свое увольнение незаконным, ссылаясь на то, что представленная работодателю трудовая книжка не может являться подложным документом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Таким образом, судебная коллегия считает доказанным факт того, что истец при приеме на работу на должность водителя выездной бригады Республиканской станции скорой медицинской помощи отвечал по своей квалификации и стажу работы квалификационным требованиям, предъявляемым к водителю скорой медицинской помощи.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с представлением работодателю подложных документов при заключении трудового договора; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец полагает свое увольнение незаконным, ссылаясь на то, что представленная работодателю трудовая книжка не может являться подложным документом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Таким образом, судебная коллегия считает доказанным факт того, что истец при приеме на работу на должность водителя выездной бригады Республиканской станции скорой медицинской помощи отвечал по своей квалификации и стажу работы квалификационным требованиям, предъявляемым к водителю скорой медицинской помощи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие есть особенности работы водителей автомобилей
(КонсультантПлюс, 2024)К водителям автомобилей применяются повышенные требования при приеме на работу. Они должны проходить профессиональный отбор и профессиональное обучение, а также обязательный предварительный медосмотр (ст. 328 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)К водителям автомобилей применяются повышенные требования при приеме на работу. Они должны проходить профессиональный отбор и профессиональное обучение, а также обязательный предварительный медосмотр (ст. 328 ТК РФ).
Статья: Новые правила обязательного психиатрического освидетельствования
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 12)Так, можно взять на работу без требования прохождения психиатрического освидетельствования водителя автомобиля, если с выдачи старого медзаключения (до 01.09.2022) до даты оформления приема в вашу организацию не прошло 2 года.
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 12)Так, можно взять на работу без требования прохождения психиатрического освидетельствования водителя автомобиля, если с выдачи старого медзаключения (до 01.09.2022) до даты оформления приема в вашу организацию не прошло 2 года.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)В обоснование исковых требований Б. указал на то, что 31 декабря 2015 г. между ним и обществом был заключен трудовой договор на определенный срок с 1 января по 31 декабря 2016 г. для выполнения работ по должности водителя в транспортном отделе общества на период проведения обществом работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)В обоснование исковых требований Б. указал на то, что 31 декабря 2015 г. между ним и обществом был заключен трудовой договор на определенный срок с 1 января по 31 декабря 2016 г. для выполнения работ по должности водителя в транспортном отделе общества на период проведения обществом работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2023 N 11-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1 и статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа"12 августа 2014 года (день вступления в законную силу первого из вынесенных мировым судьей постановлений) К., сдав в орган ГИБДД водительское удостоверение, оставил при себе удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), наличие которого позволило ему заключить 1 марта 2017 года трудовой договор с ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО". В результате К., будучи лишенным права управления транспортными средствами (срок исполнения данного административного наказания прерывался), был допущен к управлению уборочно-погрузочной машиной в качестве работника заявителя, что 10 марта 2020 года было выявлено сотрудниками ГИБДД и послужило основанием для привлечения ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО" к административной ответственности. При этом, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП Российской Федерации, уполномоченное должностное лицо ГИБДД и суды опирались на отсутствие объективных причин, препятствующих юридическому лицу (работодателю) соблюсти запрет допуска к управлению транспортными средствами, в том числе самоходными машинами, водителей, не имеющих права управления транспортным средством соответствующей категории.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1 и статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа"12 августа 2014 года (день вступления в законную силу первого из вынесенных мировым судьей постановлений) К., сдав в орган ГИБДД водительское удостоверение, оставил при себе удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), наличие которого позволило ему заключить 1 марта 2017 года трудовой договор с ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО". В результате К., будучи лишенным права управления транспортными средствами (срок исполнения данного административного наказания прерывался), был допущен к управлению уборочно-погрузочной машиной в качестве работника заявителя, что 10 марта 2020 года было выявлено сотрудниками ГИБДД и послужило основанием для привлечения ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО" к административной ответственности. При этом, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП Российской Федерации, уполномоченное должностное лицо ГИБДД и суды опирались на отсутствие объективных причин, препятствующих юридическому лицу (работодателю) соблюсти запрет допуска к управлению транспортными средствами, в том числе самоходными машинами, водителей, не имеющих права управления транспортным средством соответствующей категории.