Установление факта трудовых отношений внесение записи в трудовую книжку
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта трудовых отношений внесение записи в трудовую книжку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 198 "Содержание решения суда" ГПК РФ"В нарушение требований ст. ст. 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, обязании внести в трудовую книжку запись о переводе, взыскании не выплаченной заработной платы не были рассмотрены судами."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 67 "Форма трудового договора" Трудового кодекса РФ"Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 16, 57, 67, 77 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, при этом суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2021 удовлетворены требования истца, принятие решения в части установления факта трудовых отношений в определенный период, а также указание на то, что работодатель обязан внести в трудовую книжку истца соответствующие записи в этой части, свидетельствуют о том, что судом также удовлетворены требования об увольнении истца из ООО 28.05.2019, а из ООО по собственному желанию 01.10.2019."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Трудовые отношения в условиях развития нестандартных форм занятости: монография"
(под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных)
("Проспект", 2022)В судебной практике есть судебные споры между работником и частным агентством занятости об установлении трудовых отношений, в которых очень большой вклад в предмет доказывания вносит принимающая сторона, привлеченная третьим лицом. Так, Н. обратился в суд с иском к ООО "Бренд-Групп" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в качестве "водителя транспортного средства категории Е" и увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате. Ответчик в судебное заседание не явился. Третьим лицом - принимающей стороной были представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора о предоставлении труда работников (персонала) между ответчиком и третьим лицом, а также о направлении истца к принимающей стороне для работы водителем автомобиля-лесовоза <1>. Примечательно, что в договор о предоставлении труда работников (персонала), который был предметом рассмотрения в указанном судебном деле, включено условие о том, что ни один из работников, предоставленных исполнителем, не является работником заказчика и не состоит с последним в гражданско-правовых и/или трудовых отношениях, связанных с заключением настоящего Договора, временно направленные работники состоят в трудовых отношениях с исполнителем. Очевидно, что этот пункт включен именно для того, чтобы исключить возможность подачи исков к принимающей стороне в случае неисполнения частным агентством занятости своих обязательств перед работниками.
(под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных)
("Проспект", 2022)В судебной практике есть судебные споры между работником и частным агентством занятости об установлении трудовых отношений, в которых очень большой вклад в предмет доказывания вносит принимающая сторона, привлеченная третьим лицом. Так, Н. обратился в суд с иском к ООО "Бренд-Групп" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в качестве "водителя транспортного средства категории Е" и увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате. Ответчик в судебное заседание не явился. Третьим лицом - принимающей стороной были представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора о предоставлении труда работников (персонала) между ответчиком и третьим лицом, а также о направлении истца к принимающей стороне для работы водителем автомобиля-лесовоза <1>. Примечательно, что в договор о предоставлении труда работников (персонала), который был предметом рассмотрения в указанном судебном деле, включено условие о том, что ни один из работников, предоставленных исполнителем, не является работником заказчика и не состоит с последним в гражданско-правовых и/или трудовых отношениях, связанных с заключением настоящего Договора, временно направленные работники состоят в трудовых отношениях с исполнителем. Очевидно, что этот пункт включен именно для того, чтобы исключить возможность подачи исков к принимающей стороне в случае неисполнения частным агентством занятости своих обязательств перед работниками.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия) рассмотрела кассационную жалобу К. на решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, документы, произвести начисление и уплату страховых взносов, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия) рассмотрела кассационную жалобу К. на решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, документы, произвести начисление и уплату страховых взносов, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ч. судебных расходов, указав в обоснование, что в рамках судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда (далее - иск об установлении факта трудовых отношений) по ходатайству общества была проведена судебная почерковедческая экспертиза (с целью установления лица, подписавшего от имени общества с Ч. трудовой договор, представленный Ч. в качестве доказательства, подтверждающего наличие трудовых отношений между ним и обществом). За проведение экспертизы обществом было уплачено 120 000 руб. Поскольку Ч. в удовлетворении исковых требований было отказано, общество, ссылаясь на ст. 95, 96 и 98 ГПК РФ, просило суд взыскать с Ч. понесенные обществом расходы на проведение экспертизы, связанные с рассмотрением названного гражданского дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ч. судебных расходов, указав в обоснование, что в рамках судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда (далее - иск об установлении факта трудовых отношений) по ходатайству общества была проведена судебная почерковедческая экспертиза (с целью установления лица, подписавшего от имени общества с Ч. трудовой договор, представленный Ч. в качестве доказательства, подтверждающего наличие трудовых отношений между ним и обществом). За проведение экспертизы обществом было уплачено 120 000 руб. Поскольку Ч. в удовлетворении исковых требований было отказано, общество, ссылаясь на ст. 95, 96 и 98 ГПК РФ, просило суд взыскать с Ч. понесенные обществом расходы на проведение экспертизы, связанные с рассмотрением названного гражданского дела.