Уважительные причины для восстановления срока предъявления исполнительного листа
Подборка наиболее важных документов по запросу Уважительные причины для восстановления срока предъявления исполнительного листа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 321 "Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению" АПК РФ"Из системного толкования положений статей 48, 321 АПК РФ, закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что замена взыскателя по исполнительному листу в порядке процессуального правопреемства не влечет возможности восстановления пропущенного первоначальным взыскателем без уважительных причин срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 67 "Оценка доказательств" ГПК РФ"Судом не приведено суждений относительно наличия у заявителя, как правопреемника первоначального взыскателя, уважительных причин свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при том, что на момент осуществления правопреемства от 17 декабря 2015 года исполнительный лист правопреемнику передан не был, о чем ему было достоверно известно, сведения о нахождении исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов им также не проверялись.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банк пропустил срок взыскания задолженности
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2019, N 12)В кассационной жалобе Ц. ссылается на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на подачу исполнительных листов, указывая, что договор цессии между КБ "Юниаструм Банк" и ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" был заключен 21 декабря 2011 года, то есть ранее утвержденного судом мирового соглашения, вопрос о процессуальном правопреемстве судом был решен после истечения срока на предъявление исполнительных документов к исполнению; оспаривание договора цессии Ц. в отношении себя не приостанавливает течение срока исполнения мирового соглашения.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2019, N 12)В кассационной жалобе Ц. ссылается на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на подачу исполнительных листов, указывая, что договор цессии между КБ "Юниаструм Банк" и ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" был заключен 21 декабря 2011 года, то есть ранее утвержденного судом мирового соглашения, вопрос о процессуальном правопреемстве судом был решен после истечения срока на предъявление исполнительных документов к исполнению; оспаривание договора цессии Ц. в отношении себя не приостанавливает течение срока исполнения мирового соглашения.
Статья: Обжалование определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2022 N 47-КГ21-20-К6).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2022 N 47-КГ21-20-К6).