Уведомление об уступке права требования по займу
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление об уступке права требования по займу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2023 N 88-25000/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Договор займа подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, по содержанию и форме соответствует требованиям законодательства, заключен ответчиком добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения, доказательств безденежности договора займа не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор, суд апелляционной инстанции признал, что ООО "СФО Титан" является надлежащим истцом по настоящему делу и, принимая во внимание, что в материалы дела доказательств направления в адрес П. уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору займа N АА 4996567 от 3 июля 2021 г. стороной истца не представлено, признал, что неуведомление о состоявшемся переходе прав в силу закона не освобождает заемщика об исполнении обязательств, возникших перед первоначальным кредитором и отсутствие извещения о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Договор займа подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, по содержанию и форме соответствует требованиям законодательства, заключен ответчиком добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения, доказательств безденежности договора займа не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор, суд апелляционной инстанции признал, что ООО "СФО Титан" является надлежащим истцом по настоящему делу и, принимая во внимание, что в материалы дела доказательств направления в адрес П. уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору займа N АА 4996567 от 3 июля 2021 г. стороной истца не представлено, признал, что неуведомление о состоявшемся переходе прав в силу закона не освобождает заемщика об исполнении обязательств, возникших перед первоначальным кредитором и отсутствие извещения о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2022 по делу N 88-7444/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Ответчик денежные средства, полученные по договорам займа, не возвратил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, отклонив доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке права требования, неуведомления ни новым кредитором, ни первоначальным о переходе права требования по двум договорам займа от ФИО13 к ФИО1, отметив, что материалами дела подтверждено направление ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг почтовой связи в адрес заемщика ФИО2 ценного письма с повторным уведомлением об уступке права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление об уступке права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Отклонил суд апелляционной инстанции и ссылку ответчика на то, что третьему лицу ФИО13 неизвестно о заключении договоров уступки права требования со ссылкой на состоявшийся в отношении него приговор Тверского районного суда <адрес> и установленную меру пресечения в виде домашнего ареста, что исключало факт заключения договора уступки права требования и направления повторного уведомления об уступке права требования. Кроме того, судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчика о нарушении при заключении договоров цессии положений п. 2.8 договора займа, полагавшего неверным толкование судом указанного пункта, а также допущенные судом процессуальные нарушения при оценке доказательств и отклонении ходатайства о назначении технико-криминалистической экспертизы по давности документов.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Ответчик денежные средства, полученные по договорам займа, не возвратил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, отклонив доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке права требования, неуведомления ни новым кредитором, ни первоначальным о переходе права требования по двум договорам займа от ФИО13 к ФИО1, отметив, что материалами дела подтверждено направление ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг почтовой связи в адрес заемщика ФИО2 ценного письма с повторным уведомлением об уступке права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление об уступке права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Отклонил суд апелляционной инстанции и ссылку ответчика на то, что третьему лицу ФИО13 неизвестно о заключении договоров уступки права требования со ссылкой на состоявшийся в отношении него приговор Тверского районного суда <адрес> и установленную меру пресечения в виде домашнего ареста, что исключало факт заключения договора уступки права требования и направления повторного уведомления об уступке права требования. Кроме того, судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчика о нарушении при заключении договоров цессии положений п. 2.8 договора займа, полагавшего неверным толкование судом указанного пункта, а также допущенные судом процессуальные нарушения при оценке доказательств и отклонении ходатайства о назначении технико-криминалистической экспертизы по давности документов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика применения норм о зачете при уступке требования
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)Но надо сказать, что суды не всегда следуют этому разъяснению. В некоторых ситуациях суды на удивление отказывают в проведении зачета при наличии к моменту получения уведомления об уступке не только правового основания, но и сложившегося фактического состава требования должника к цеденту только лишь потому, что срок исполнения требования наступил после получения уведомления об уступке. Так, в Постановлении Восемнадцатого ААС от 29.01.2019 по делу N А76-14453/2018 предметом рассмотрения являлась ситуация, в которой на момент получения уведомления об уступке должник имел требование к цеденту о возврате предоставленного займа, срок возврата которого должен был наступить через несколько дней после получения уведомления об уступке. Суд посчитал, что проведение зачета в подобных обстоятельствах невозможно, отметив, что по состоянию на дату заключения договора уступки должник не имел встречных требований к цеденту, срок которых наступил. Основание для реализации своих прав к цеденту должник, по мнению суда, получил лишь в момент наступления срока возврата займа. Это дело представляется нам интересным по ряду причин.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)Но надо сказать, что суды не всегда следуют этому разъяснению. В некоторых ситуациях суды на удивление отказывают в проведении зачета при наличии к моменту получения уведомления об уступке не только правового основания, но и сложившегося фактического состава требования должника к цеденту только лишь потому, что срок исполнения требования наступил после получения уведомления об уступке. Так, в Постановлении Восемнадцатого ААС от 29.01.2019 по делу N А76-14453/2018 предметом рассмотрения являлась ситуация, в которой на момент получения уведомления об уступке должник имел требование к цеденту о возврате предоставленного займа, срок возврата которого должен был наступить через несколько дней после получения уведомления об уступке. Суд посчитал, что проведение зачета в подобных обстоятельствах невозможно, отметив, что по состоянию на дату заключения договора уступки должник не имел встречных требований к цеденту, срок которых наступил. Основание для реализации своих прав к цеденту должник, по мнению суда, получил лишь в момент наступления срока возврата займа. Это дело представляется нам интересным по ряду причин.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации, применяющей УСН (объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов"), приобретение права требования к сторонней организации, возникшего по договору денежного процентного займа? Должник исполнил свои обязательства по договору займа перед новым кредитором в установленный срок в полном объеме...
(Консультация эксперта, 2024)В данном случае должник был уведомлен об уступке требования и исполнил обязательство новому кредитору.
(Консультация эксперта, 2024)В данном случае должник был уведомлен об уступке требования и исполнил обязательство новому кредитору.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа вручено ответчику 6 августа 2014 г. Возражений новому кредитору должником не предъявлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа вручено ответчику 6 августа 2014 г. Возражений новому кредитору должником не предъявлено.
Федеральный закон от 31.12.2017 N 486-ФЗ
(ред. от 22.12.2020)
"О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021)4. При наличии договора управления залогом, обеспечивающим обязательства по договору синдицированного кредита (займа), уступивший свои права (требования) участник синдиката кредиторов обязан направить управляющему залогом уведомление о состоявшемся переходе прав и передать ему доказательства перехода прав к новому кредитору, за исключением случаев, если договором синдицированного кредита (займа) эта обязанность возложена на кредитного управляющего.
(ред. от 22.12.2020)
"О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021)4. При наличии договора управления залогом, обеспечивающим обязательства по договору синдицированного кредита (займа), уступивший свои права (требования) участник синдиката кредиторов обязан направить управляющему залогом уведомление о состоявшемся переходе прав и передать ему доказательства перехода прав к новому кредитору, за исключением случаев, если договором синдицированного кредита (займа) эта обязанность возложена на кредитного управляющего.