В приговоре судимости указываются на момент совершения преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу В приговоре судимости указываются на момент совершения преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 77-4971/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчено до 2 лет 10 месяцев.Вопреки доводам кассационной жалобы, исключение из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указания суда на судимость Н. по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 14 декабря 2015 года не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку на момент совершения указанного преступления (1 сентября 2019 года) судимость Н. по приговору мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района г. Читы за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не являлась погашенной.
Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчено до 2 лет 10 месяцев.Вопреки доводам кассационной жалобы, исключение из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указания суда на судимость Н. по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 14 декабря 2015 года не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку на момент совершения указанного преступления (1 сентября 2019 года) судимость Н. по приговору мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района г. Читы за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не являлась погашенной.
Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 N 77-2619/2023
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Данным приговором от 8 февраля 2016 года О. осуждался за преступление средней тяжести, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы, которое отбыл 28 сентября 2016 года. Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу - 27 июля 2022 года судимость по указанному приговору являлась погашенной, в связи с чем, не подлежала указанию во вводной части приговора.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Данным приговором от 8 февраля 2016 года О. осуждался за преступление средней тяжести, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы, которое отбыл 28 сентября 2016 года. Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу - 27 июля 2022 года судимость по указанному приговору являлась погашенной, в связи с чем, не подлежала указанию во вводной части приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спорные вопросы назначения вида исправительного учреждения
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Так, судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда <5> оставлены в силе приговор и апелляционное определение по делу в отношении Ч. Будучи осужденным в несовершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, а также впоследствии осужденным уже в совершеннолетнем возрасте за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, Ч. в период их отбывания при рецидиве снова совершил преступления средней тяжести. На момент постановления приговора судимость в указанный период за преступление, совершенное до 18 лет, не была погашена. Оставив без изменения назначенный судом первой инстанции вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, суд кассационной инстанции указал, что п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ не содержит обязательного условия отбывания лишения свободы именно по тому приговору, которое впоследствии учитывается при признании рецидива.
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Так, судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда <5> оставлены в силе приговор и апелляционное определение по делу в отношении Ч. Будучи осужденным в несовершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, а также впоследствии осужденным уже в совершеннолетнем возрасте за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, Ч. в период их отбывания при рецидиве снова совершил преступления средней тяжести. На момент постановления приговора судимость в указанный период за преступление, совершенное до 18 лет, не была погашена. Оставив без изменения назначенный судом первой инстанции вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, суд кассационной инстанции указал, что п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ не содержит обязательного условия отбывания лишения свободы именно по тому приговору, которое впоследствии учитывается при признании рецидива.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ш. (ранее судимый) осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ и другим статьям. На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ Ш. назначено двадцать три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Президиум изменил судебные решения в отношении осужденного Ш., мотивировав свое решение следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При признании особо опасного рецидива у Ш. преступлений суд исходил из того, что Ш. был ранее осужден 5 октября 2001 г. по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Между тем указанный приговор вступил в законную силу 25 июня 2002 г., тогда как преступления, за которые Ш. осужден по данному уголовному делу, совершены им в марте 2002 г., т.е. до вступления упомянутого приговора в законную силу. Следовательно, осужденный Ш. не может считаться лицом, имеющим судимость на момент совершения преступлений, за которые он осужден по данному уголовному делу, а потому его действия не образуют рецидив преступлений. В силу изложенного Президиум исключил из судебных решений указание о признании особо опасного рецидива преступлений отягчающим наказание Ш. обстоятельством (Постановление Президиума N 299-П13ПР) <302>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ш. (ранее судимый) осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ и другим статьям. На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ Ш. назначено двадцать три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Президиум изменил судебные решения в отношении осужденного Ш., мотивировав свое решение следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При признании особо опасного рецидива у Ш. преступлений суд исходил из того, что Ш. был ранее осужден 5 октября 2001 г. по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Между тем указанный приговор вступил в законную силу 25 июня 2002 г., тогда как преступления, за которые Ш. осужден по данному уголовному делу, совершены им в марте 2002 г., т.е. до вступления упомянутого приговора в законную силу. Следовательно, осужденный Ш. не может считаться лицом, имеющим судимость на момент совершения преступлений, за которые он осужден по данному уголовному делу, а потому его действия не образуют рецидив преступлений. В силу изложенного Президиум исключил из судебных решений указание о признании особо опасного рецидива преступлений отягчающим наказание Ш. обстоятельством (Постановление Президиума N 299-П13ПР) <302>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)При этом во вводной части приговора указана лишь одна непогашенная судимость К. по приговору от 24 марта 2016 г., по которому он был осужден к лишению свободы условно. На момент совершения последнего преступления условное осуждение не отменялось и К. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)При этом во вводной части приговора указана лишь одна непогашенная судимость К. по приговору от 24 марта 2016 г., по которому он был осужден к лишению свободы условно. На момент совершения последнего преступления условное осуждение не отменялось и К. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)По приговору суда от 14 сентября 2005 г. Б. была осуждена за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, и эта судимость на момент совершения ею указанных выше особо тяжких преступлений не была погашена или снята.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)По приговору суда от 14 сентября 2005 г. Б. была осуждена за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, и эта судимость на момент совершения ею указанных выше особо тяжких преступлений не была погашена или снята.