Внесудебная экспертиза апк

Подборка наиболее важных документов по запросу Внесудебная экспертиза апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 86 "Заключение эксперта" АПК РФ"Однако внесудебная экспертиза не относится ни к заключению эксперта по смыслу статьи 86 АПК РФ, ни консультации специалиста по смыслу статьи 87.1 АПК РФ, следовательно, не может быть признана надлежащим доказательством по настоящему делу."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 67 "Относимость доказательств" АПК РФ"Отклоняя доводы о нарушении судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела норм процессуального права, суд округа исходит из того, что назначение экспертизы, равно как и приобщение к материалам дела результатов внесудебного экспертного исследования, должно соответствовать требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являться относимым к предмету и основаниям заявленных требований."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)
Практика арбитражных судов также свидетельствует о необходимости самостоятельной оценки представленных результатов внесудебных экспертиз, что корреспондирует ч. 1 ст. 71 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Например, в одном из дел суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и квалифицировал заключение в качестве иного документа, допускаемого в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ, указав: "Суд первой инстанции признал в качестве относимого и допустимого доказательства представленный ответчиком отчет, суд апелляционной инстанции исключительно по мотиву отсутствия предупреждения оценщика об уголовной ответственности не принял его в качестве доказательства, иных мотивов не привел. Представленный отчет об оценке не мог соответствовать положениям статей 82, 83, 86 АПК РФ, поскольку представлен в качестве одного из доказательств в обоснование довода о том, что переданное имущество стоило значительно меньше, чем стороны согласовали в договоре, а судебная экспертиза не проводилась. Суду апелляционной инстанции при наличии в материалах дела иных документов, в том числе сведений о кадастровой стоимости объектов, которая ниже стоимости объектов, указанной в договоре, наличия отчета об оценке, и документов о последующей реализации объектов недвижимости следовало предложить сторонам провести судебную экспертизу для устранения сомнений в стоимости объектов недвижимости либо дать оценку каждому из указанных документов и указать, почему принимается тот или иной документ, а остальные не подлежат учету" <1>.
Статья: Досудебная экспертиза как доказательство в цивилистическом процессе России
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)
Среди авторов имеются различные мнения по поводу отнесения досудебной экспертизы к тому или иному виду доказательств: часть авторов полагают, что их следует считать разновидностью письменного доказательства, особенно в контексте ГПК (Н.И. Борискина <18>, П.В. Хлюстов <19>); другие, напротив, считают внесудебные экспертные исследования самостоятельным видом доказательств (М.В. Каменков <20>). Ряд ученых также поддерживают позицию ВАС РФ и приравнивают внесудебные экспертизы к иным документам и материалам в значении ст. 89 АПК (например, М.А. Фокина <21>).