Возмещение ущерба арендатору дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба арендатору дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с причинением вреда имуществу: Владелец имущества хочет взыскать убытки, причиненные при столкновении транспортных средств
(КонсультантПлюс, 2024)договором аренды, по которому Владелец-арендатор имеет право требовать возмещения вреда, причиненного арендованному имуществу третьими лицами >>>
(КонсультантПлюс, 2024)договором аренды, по которому Владелец-арендатор имеет право требовать возмещения вреда, причиненного арендованному имуществу третьими лицами >>>
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 N 88-18584/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Считает, что ДТП произошло по вине ответчика.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями 15, 135, 215, 606, 611, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115 оценив представленные доказательства, проанализировав условия договора аренды от 3 октября 2005 г., исходя из того, что автомобиль истца поврежден вследствие наезда на конструкцию в виде металлического троса, который относится к поддерживающему устройству теплотрассы (опоре), арендатором которой и лицом, ответственным за поддержание имущества в надлежащем состоянии, является ООО "Теплотехник", пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного Т. в результате дорожно-транспортного происшествия на ООО "Теплотехник", взыскав с последнего ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенного экспертным заключением ИП М.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Считает, что ДТП произошло по вине ответчика.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями 15, 135, 215, 606, 611, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115 оценив представленные доказательства, проанализировав условия договора аренды от 3 октября 2005 г., исходя из того, что автомобиль истца поврежден вследствие наезда на конструкцию в виде металлического троса, который относится к поддерживающему устройству теплотрассы (опоре), арендатором которой и лицом, ответственным за поддержание имущества в надлежащем состоянии, является ООО "Теплотехник", пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного Т. в результате дорожно-транспортного происшествия на ООО "Теплотехник", взыскав с последнего ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенного экспертным заключением ИП М.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Все об аренде: недвижимость, транспорт и другое имущество"
(выпуск 12)
(Бурняшев Д.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Арендодатель обратился в суд с требованием к арендатору о взыскании ущерба. Ущерб возник в результате дорожно-транспортного происшествия - опрокидывания дорожного катка по причине незакрепления указанной строительной техники на платформе с прицепом.
(выпуск 12)
(Бурняшев Д.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Арендодатель обратился в суд с требованием к арендатору о взыскании ущерба. Ущерб возник в результате дорожно-транспортного происшествия - опрокидывания дорожного катка по причине незакрепления указанной строительной техники на платформе с прицепом.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если потерпевший, автомобилю которого в результате ДТП причинен вред, обращается к собственнику автомобиля, которым управлял виновник ДТП, за возмещением ущерба, то при оценке доводов собственника о том, что автомобиль был передан в аренду непосредственному причинителю вреда и возмещать причиненный вред должен именно и только арендатор, суду следует оценить обстоятельства, свидетельствующие о мнимости договора аренды, на которые ссылается истец, включая (1) отсутствие доказательств уплаты арендных платежей, (2) уплату штрафов за нарушение ПДД самим собственником, (3) отсутствие акта приема-передачи автомобиля по договору аренды, (4) отсутствие доказательств, подтверждающих несение арендатором расходов на содержание автомобиля, (5) отсутствие претензий к причинителю ущерба арендованному автомобилю со стороны собственника.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если потерпевший, автомобилю которого в результате ДТП причинен вред, обращается к собственнику автомобиля, которым управлял виновник ДТП, за возмещением ущерба, то при оценке доводов собственника о том, что автомобиль был передан в аренду непосредственному причинителю вреда и возмещать причиненный вред должен именно и только арендатор, суду следует оценить обстоятельства, свидетельствующие о мнимости договора аренды, на которые ссылается истец, включая (1) отсутствие доказательств уплаты арендных платежей, (2) уплату штрафов за нарушение ПДД самим собственником, (3) отсутствие акта приема-передачи автомобиля по договору аренды, (4) отсутствие доказательств, подтверждающих несение арендатором расходов на содержание автомобиля, (5) отсутствие претензий к причинителю ущерба арендованному автомобилю со стороны собственника.