Вступление в законную силу решения суда о восстановлении на работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в законную силу решения суда о восстановлении на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021 по делу N 88-8706/2021, 2-3240/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены трудовые права истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Соответственно отмена вступившего в законную силу решения суда о восстановлении работника на работе не свидетельствует об отсутствии между сторонами отношений с 24 мая 2019 года и в безусловном порядке, не исключает право работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены трудовые права истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Соответственно отмена вступившего в законную силу решения суда о восстановлении работника на работе не свидетельствует об отсутствии между сторонами отношений с 24 мая 2019 года и в безусловном порядке, не исключает право работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 N 88-9838/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Обстоятельства: В случае, если работник, с которым был заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения.
Решение: Удовлетворено.Иные доводы кассатора также основаны на неверном применении норм материального права к установленным фактическим правоотношениям. Заключение дополнительного соглашения к трудовому договору после восстановления районным судом истца на работе, с учетом необходимости немедленного исполнения решения до его вступления в законную силу, о добровольном продлении срока действия трудового договора или его переходе в статус бессрочного не свидетельствует.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Обстоятельства: В случае, если работник, с которым был заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения.
Решение: Удовлетворено.Иные доводы кассатора также основаны на неверном применении норм материального права к установленным фактическим правоотношениям. Заключение дополнительного соглашения к трудовому договору после восстановления районным судом истца на работе, с учетом необходимости немедленного исполнения решения до его вступления в законную силу, о добровольном продлении срока действия трудового договора или его переходе в статус бессрочного не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Восстановление на работеРешения о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению, поэтому исполнительный лист выдается еще до вступления решения суда в законную силу (абз. 4 ст. 211 и абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ).
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении за прогулСмысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. Решение суда о восстановлении на работе исполняется до его вступления в законную силу как подлежащее немедленному исполнению, поэтому немедленному исполнению подлежит также решение об оплате вынужденного прогула.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)
(Извлечение)Ответ. Частью 3 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены основания для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел, одним из которых является вступившее в законную силу решение суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)
(Извлечение)Ответ. Частью 3 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены основания для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел, одним из которых является вступившее в законную силу решение суда.
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2021 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К. Сергеевой"Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Е.К. Сергеевой к ОАО "Завод Лентеплоприбор" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. При этом суды указали, что действующее законодательство не содержит формального запрета на увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, до момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего требование работодателя о признании необоснованным отказа вышестоящего выборного профсоюзного органа в согласии на увольнение такого работника. Данные судебные акты оставлены без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 года. В передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2020 года, оснований для несогласия с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 28 октября 2020 года).
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К. Сергеевой"Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Е.К. Сергеевой к ОАО "Завод Лентеплоприбор" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. При этом суды указали, что действующее законодательство не содержит формального запрета на увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, до момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего требование работодателя о признании необоснованным отказа вышестоящего выборного профсоюзного органа в согласии на увольнение такого работника. Данные судебные акты оставлены без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 года. В передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2020 года, оснований для несогласия с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 28 октября 2020 года).