Вывоз мусора в частном доме
Подборка наиболее важных документов по запросу Вывоз мусора в частном доме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 N 88-24253/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании услуги оказанной некачественно; 4) Об освобождении от оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обстоятельства: Ответчик безосновательно начисляет истцу плату за вывоз твердых коммунальных отходов, так как данная услуга оказывается ненадлежащим образом ввиду отсутствия контейнерных площадок на необходимом расстоянии от дома, в котором проживает истец.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что оснований для признания оказываемой ответчиком услуги по вывозу твердых коммунальных отходов некачественной не имеется, вывоз мусора осуществляется в соответствии с установленными маршрутом и графиком, отсутствие в непосредственной близости (пешей доступности) от места расположения индивидуального жилого дома истца места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов не свидетельствует о неоказании услуги ФИО1 и освобождении от начисленной за услугу платы, доказательств, что вывоз коммунальных отходов ФИО1 осуществляет путем заключения договоров с иными лицами, у которых имеется соответствующая лицензия, не представлено, при этом в обязанности ответчика оборудование места накопления твердых коммунальных отходов не входит.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании услуги оказанной некачественно; 4) Об освобождении от оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обстоятельства: Ответчик безосновательно начисляет истцу плату за вывоз твердых коммунальных отходов, так как данная услуга оказывается ненадлежащим образом ввиду отсутствия контейнерных площадок на необходимом расстоянии от дома, в котором проживает истец.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что оснований для признания оказываемой ответчиком услуги по вывозу твердых коммунальных отходов некачественной не имеется, вывоз мусора осуществляется в соответствии с установленными маршрутом и графиком, отсутствие в непосредственной близости (пешей доступности) от места расположения индивидуального жилого дома истца места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов не свидетельствует о неоказании услуги ФИО1 и освобождении от начисленной за услугу платы, доказательств, что вывоз коммунальных отходов ФИО1 осуществляет путем заключения договоров с иными лицами, у которых имеется соответствующая лицензия, не представлено, при этом в обязанности ответчика оборудование места накопления твердых коммунальных отходов не входит.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2023 N Ф04-4107/2023 по делу N А70-18377/2022
Требование: О взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и пени.
Обстоятельства: Региональный оператор ввиду отсутствия информации о заселении спорных помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду, обратился с требованием к органу местного самоуправления оплатить оказанные услуги. Претензия не исполнена.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку часть объектов муниципального жилищного фонда не являлась жилыми помещениями, пригодными для проживания граждан, на основании распоряжений муниципалитета они признаны аварийными и подлежащими сносу, часть объектов являлась незаселенной.Коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды (Постановление N 52-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 N 3212-О).
Требование: О взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и пени.
Обстоятельства: Региональный оператор ввиду отсутствия информации о заселении спорных помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду, обратился с требованием к органу местного самоуправления оплатить оказанные услуги. Претензия не исполнена.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку часть объектов муниципального жилищного фонда не являлась жилыми помещениями, пригодными для проживания граждан, на основании распоряжений муниципалитета они признаны аварийными и подлежащими сносу, часть объектов являлась незаселенной.Коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды (Постановление N 52-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 N 3212-О).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие судов в устранении муниципальных технико-юридических дефектов
(Кильтау С.Г., Казначейский В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 4)Кроме того, технико-юридические дефекты муниципальных правовых актов могут рассматриваться судами как нарушающие права и свободы. Так, в Нижнем Новгороде действует Порядок предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов (далее - Порядок) <24>. Пунктом 3.5 Порядка предусмотрена возможность отказа в предоставлении субсидий на возмещение затрат в случае отсутствия финансовых средств в бюджете города на данные цели на текущий год (абз. 3). Кассационной инстанцией установлено: "отказ в предоставлении субсидии по причине выявления в конкретном финансовом году недостаточности на эти цели бюджетных ассигнований или исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств создает неопределенность в вопросе о возмещении расходов и свидетельствует о наличии имеющего конституционную значимость пробела в правовом регулировании, который вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, права частной собственности, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод" <25>. Решением Нижегородского районного суда от 19 ноября 2019 г., оставленным без изменения в апелляционной и кассационной инстанциях, абз. 3 п. 3.5 Порядка был признан недействующим с момента принятия.
(Кильтау С.Г., Казначейский В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 4)Кроме того, технико-юридические дефекты муниципальных правовых актов могут рассматриваться судами как нарушающие права и свободы. Так, в Нижнем Новгороде действует Порядок предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов (далее - Порядок) <24>. Пунктом 3.5 Порядка предусмотрена возможность отказа в предоставлении субсидий на возмещение затрат в случае отсутствия финансовых средств в бюджете города на данные цели на текущий год (абз. 3). Кассационной инстанцией установлено: "отказ в предоставлении субсидии по причине выявления в конкретном финансовом году недостаточности на эти цели бюджетных ассигнований или исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств создает неопределенность в вопросе о возмещении расходов и свидетельствует о наличии имеющего конституционную значимость пробела в правовом регулировании, который вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, права частной собственности, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод" <25>. Решением Нижегородского районного суда от 19 ноября 2019 г., оставленным без изменения в апелляционной и кассационной инстанциях, абз. 3 п. 3.5 Порядка был признан недействующим с момента принятия.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Постановлением администрации муниципального образования (далее - постановление) установлен тариф на услуги по вывозу ТБО от индивидуальных жилых домов, оказываемые двумя муниципальными предприятиями, в размере 100 руб. на одного человека в месяц. При этом рекомендовано организациям частной формы собственности, оказывающим те же услуги, применять названный тариф.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Постановлением администрации муниципального образования (далее - постановление) установлен тариф на услуги по вывозу ТБО от индивидуальных жилых домов, оказываемые двумя муниципальными предприятиями, в размере 100 руб. на одного человека в месяц. При этом рекомендовано организациям частной формы собственности, оказывающим те же услуги, применять названный тариф.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П
"По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В. Фирсовой"Исходя из этого услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
"По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В. Фирсовой"Исходя из этого услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.