Взыскание ущерба с виновника дтп если отсутствует страховка
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба с виновника дтп если отсутствует страховка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 14.1 "Прямое возмещение убытков" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Отказывая в выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков и возражая против удовлетворения иска, Компания, ссылаясь на статью 14.1 Закона об ОСАГО и пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58), указала, что поскольку ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис на момент ДТП не была застрахована, вред, причиненный имуществу Общества, подлежит возмещению виновником ДТП; основания для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба отсутствуют."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 N 88-3927/2023 по делу N 2-1327/2022
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании штрафа; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения. Страховая компания признала событие страховым случаем по договору ОСАГО и выплатила истцу страховое возмещение. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, заключенного ответчиком и виновником ДТП, однако выплата не была произведена.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 927, 929, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", принял в качестве допустимого и относимого, достаточного доказательства заключение судебной экспертизы, исходил из того, что факт получения повреждений автомобилем истца при обстоятельствах заявленного ДТП и отсутствия иных повреждений, не относящихся к указанному ДТП нашел свое подтверждение, с учетом определенной экспертом суммы ущерба, размера выплаченного истцу возмещения страховыми компаниями потерпевшего и виновного в ДТП, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в размере 1 500 000 руб.
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании штрафа; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения. Страховая компания признала событие страховым случаем по договору ОСАГО и выплатила истцу страховое возмещение. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, заключенного ответчиком и виновником ДТП, однако выплата не была произведена.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 927, 929, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", принял в качестве допустимого и относимого, достаточного доказательства заключение судебной экспертизы, исходил из того, что факт получения повреждений автомобилем истца при обстоятельствах заявленного ДТП и отсутствия иных повреждений, не относящихся к указанному ДТП нашел свое подтверждение, с учетом определенной экспертом суммы ущерба, размера выплаченного истцу возмещения страховыми компаниями потерпевшего и виновного в ДТП, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в размере 1 500 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как взыскать с виновника ДТП возмещение вреда в связи с потерей кормильца?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В общем случае, если ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО, вред в связи с потерей кормильца должен возмещать страховщик виновника ДТП. Если виновник ДТП неизвестен или у него отсутствует полис ОСАГО, вред возмещается профессиональным объединением страховщиков - Российским союзом автостраховщиков (РСА) (п. п. 1, 6 ст. 12, пп. "в", "г" п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В общем случае, если ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО, вред в связи с потерей кормильца должен возмещать страховщик виновника ДТП. Если виновник ДТП неизвестен или у него отсутствует полис ОСАГО, вред возмещается профессиональным объединением страховщиков - Российским союзом автостраховщиков (РСА) (п. п. 1, 6 ст. 12, пп. "в", "г" п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
Ситуация: Можно ли получить страховое возмещение по ОСАГО при бесконтактном ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В остальном порядок взаимодействия со страховщиком, состав и сроки представления документов, сроки страхового возмещения такие же, как при обычном ДТП.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В остальном порядок взаимодействия со страховщиком, состав и сроки представления документов, сроки страхового возмещения такие же, как при обычном ДТП.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Н., поскольку то, что гражданская ответственность виновного лица К. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, исключала возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Н., поскольку то, что гражданская ответственность виновного лица К. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, исключала возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Судом установлено, что 22 ноября 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением Ч. и автомашины под управлением З. автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновной в этом дорожно-транспортном происшествии признана З.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Судом установлено, что 22 ноября 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением Ч. и автомашины под управлением З. автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновной в этом дорожно-транспортном происшествии признана З.