Заявление о замене взыскателя по исполнительному листу
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о замене взыскателя по исполнительному листу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2023 N 88-25880/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене взыскателя в исполнительном производстве.
Решение: Определение отменено. Вопрос передан на новое рассмотрение.Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном документе, поскольку перераспределение публичных полномочий между государственными органами не свидетельствуют о правопреемстве данного лица, не относятся к случаям перемены лиц в обязательстве, материально-правовые требования, разрешенные при выдаче судебного приказа, не связаны непосредственно с распоряжением собственностью - сдачей земельного участка в аренду, а вытекают из правоотношений, связанных с неисполнением обязательств арендатором. Также судом первой инстанции было указано, что доказательства расторжения договор аренды земельного участка, на основании которого с ФИО3 взыскана задолженность, в материалах дела отсутствуют, арендодателем является администрация муниципального образования городского округа "Воркута", задолженность по договору аренды земельного участка N 247-2013 от 5 ноября 2013 года взыскана в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута", соглашения об уступке права требования в материалы дела не представлено.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене взыскателя в исполнительном производстве.
Решение: Определение отменено. Вопрос передан на новое рассмотрение.Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном документе, поскольку перераспределение публичных полномочий между государственными органами не свидетельствуют о правопреемстве данного лица, не относятся к случаям перемены лиц в обязательстве, материально-правовые требования, разрешенные при выдаче судебного приказа, не связаны непосредственно с распоряжением собственностью - сдачей земельного участка в аренду, а вытекают из правоотношений, связанных с неисполнением обязательств арендатором. Также судом первой инстанции было указано, что доказательства расторжения договор аренды земельного участка, на основании которого с ФИО3 взыскана задолженность, в материалах дела отсутствуют, арендодателем является администрация муниципального образования городского округа "Воркута", задолженность по договору аренды земельного участка N 247-2013 от 5 ноября 2013 года взыскана в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута", соглашения об уступке права требования в материалы дела не представлено.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 N 88-25779/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене стороны в исполнительном производстве.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение.Мировой судья, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном документе, поскольку перераспределение публичных полномочий между муниципальными органами не свидетельствуют о правопреемстве данного лица, не относятся к случаям перемены лиц в обязательстве, материально-правовые требования, разрешенные при выдаче судебного приказа, не связаны непосредственно с распоряжением собственностью - сдачей земельного участка в аренду, а вытекают из правоотношений, связанных с неисполнением обязательств арендатором. Также судом первой инстанции было указано, что доказательства расторжения договора аренды земельного участка, на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность, в материалах дела отсутствуют, арендодателем является администрация муниципального образования городского округа "Воркута", задолженность по договору аренды земельного участка взыскана в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута", соглашения об уступке права требования в материалы дела не представлено.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене стороны в исполнительном производстве.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение.Мировой судья, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном документе, поскольку перераспределение публичных полномочий между муниципальными органами не свидетельствуют о правопреемстве данного лица, не относятся к случаям перемены лиц в обязательстве, материально-правовые требования, разрешенные при выдаче судебного приказа, не связаны непосредственно с распоряжением собственностью - сдачей земельного участка в аренду, а вытекают из правоотношений, связанных с неисполнением обязательств арендатором. Также судом первой инстанции было указано, что доказательства расторжения договора аренды земельного участка, на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность, в материалах дела отсутствуют, арендодателем является администрация муниципального образования городского округа "Воркута", задолженность по договору аренды земельного участка взыскана в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута", соглашения об уступке права требования в материалы дела не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Кредит"...Открытое акционерное общество "Альянс Ипотека" (далее - ОАО "Альянс Ипотека") обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда города Тюмени от 17 июля 2012 г., которым с Голованова А.Н. в пользу закрытого акционерного общества "СтарБанк" (далее - ЗАО "СтарБанк") взыскана задолженность по кредитному договору.
Готовое решение: В каких случаях нужно заменить взыскателя в исполнительном производстве и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2024)Если к вам перешло требование по исполнительному документу, выданному судом, для замены взыскателя вам придется подать заявление в суд. На основании определения суда пристав должен будет заменить взыскателя (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве). Для этого подайте заявление приставу, приложив к нему копию определения.
(КонсультантПлюс, 2024)Если к вам перешло требование по исполнительному документу, выданному судом, для замены взыскателя вам придется подать заявление в суд. На основании определения суда пристав должен будет заменить взыскателя (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве). Для этого подайте заявление приставу, приложив к нему копию определения.