29 класс мкту
Подборка наиболее важных документов по запросу 29 класс мкту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2021 N 300-ЭС21-5618 по делу N СИП-286/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного средства индивидуализации, ответчиком представлены доказательства использования товарного знака в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции исходил из доказанности использования правообладателем товарного знака с изменениями, не влияющими на его различительную способность, в трехлетний период доказывания в отношении товаров 29 класса МКТУ "замороженные готовые блюда из мяса", 30 класса МКТУ "блины; блинчики с начинкой; вареники; кушанья мучные; манты; пельмени; продукты мучные", а также широкой известности товаров правообладателя, маркируемых оспариваемым товарным знаком, и наличия оснований для сохранения правовой охраны данного средства индивидуализации в отношении не только вышеуказанных товаров, но и однородных товаров.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного средства индивидуализации, ответчиком представлены доказательства использования товарного знака в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции исходил из доказанности использования правообладателем товарного знака с изменениями, не влияющими на его различительную способность, в трехлетний период доказывания в отношении товаров 29 класса МКТУ "замороженные готовые блюда из мяса", 30 класса МКТУ "блины; блинчики с начинкой; вареники; кушанья мучные; манты; пельмени; продукты мучные", а также широкой известности товаров правообладателя, маркируемых оспариваемым товарным знаком, и наличия оснований для сохранения правовой охраны данного средства индивидуализации в отношении не только вышеуказанных товаров, но и однородных товаров.
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2021 N 300-ЭС21-3109 по делу N СИП-300/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать товарный знак.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества с учетом факта предоставления Роспатентом правовой охраны комбинированному товарному знаку третьего лица, включающему в себя изображение, признанное охраняемым и являющееся сходным с изображением, содержащимся в заявленном обозначении.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При разрешении спора суд пришел к выводу, что изображение ложки с творожной продукцией может являться описательным применительно к товарам 29-го класса МКТУ "творог и творожные продукты" только в части реалистического изображения творога, тогда как входящая в спорный изобразительный элемент ложка сама по себе является товаром и не может считаться элементом, характеризующим упомянутые товары 29-го класса МКТУ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать товарный знак.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества с учетом факта предоставления Роспатентом правовой охраны комбинированному товарному знаку третьего лица, включающему в себя изображение, признанное охраняемым и являющееся сходным с изображением, содержащимся в заявленном обозначении.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При разрешении спора суд пришел к выводу, что изображение ложки с творожной продукцией может являться описательным применительно к товарам 29-го класса МКТУ "творог и творожные продукты" только в части реалистического изображения творога, тогда как входящая в спорный изобразительный элемент ложка сама по себе является товаром и не может считаться элементом, характеризующим упомянутые товары 29-го класса МКТУ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Компания является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в отношении класса МКТУ 29 (молоко и молочные продукты): "Деревенская", "Деревенский".
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Компания является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в отношении класса МКТУ 29 (молоко и молочные продукты): "Деревенская", "Деревенский".
Статья: Проблемные вопросы анализа однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на товарные знаки
(Олейникова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)В решении по делу N СИП-657/2021 Суд по интеллектуальным правам поддержал вывод Роспатента о неоднородности товаров 29-го класса услугам 35-го класса МКТУ, так как услуги 35-го класса МКТУ, сформулированные в общем виде без уточнения по ассортименту реализуемых товаров или по сфере деятельности применительно к товарам 29-го класса МКТУ, различны по своей природе и по назначению, не являются взаимодополняемыми, поэтому не могут быть признаны однородными и не будут отнесены российскими потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
(Олейникова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)В решении по делу N СИП-657/2021 Суд по интеллектуальным правам поддержал вывод Роспатента о неоднородности товаров 29-го класса услугам 35-го класса МКТУ, так как услуги 35-го класса МКТУ, сформулированные в общем виде без уточнения по ассортименту реализуемых товаров или по сфере деятельности применительно к товарам 29-го класса МКТУ, различны по своей природе и по назначению, не являются взаимодополняемыми, поэтому не могут быть признаны однородными и не будут отнесены российскими потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков со словесным обозначением "Царские" по свидетельству РФ N 292766, зарегистрированному для товара "пельмени" 30 класса МКТУ, и свидетельству РФ N 301305, зарегистрированному для товаров "мясо", "птица", "дичь", "мясные экстракты" 29 класса МКТУ, вследствие их неиспользования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков со словесным обозначением "Царские" по свидетельству РФ N 292766, зарегистрированному для товара "пельмени" 30 класса МКТУ, и свидетельству РФ N 301305, зарегистрированному для товаров "мясо", "птица", "дичь", "мясные экстракты" 29 класса МКТУ, вследствие их неиспользования.
Заключение Палаты по патентным спорам от 23.11.2023
(Приложение к решению Роспатента от 28.12.2023 по заявке N 2021735156)
<Об изменении решения Роспатента и регистрации товарного знака>Учитывая, что решение Роспатента оспаривается лишь в отношении узкой части товаров 29 класса МКТУ, а в остальной части заявитель не оспаривает выводы решения о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021735156, то коллегии надлежит проверить на сходство и однородность те из противопоставлений, которые содержат в своем перечне товары 29 класса МКТУ.
(Приложение к решению Роспатента от 28.12.2023 по заявке N 2021735156)
<Об изменении решения Роспатента и регистрации товарного знака>Учитывая, что решение Роспатента оспаривается лишь в отношении узкой части товаров 29 класса МКТУ, а в остальной части заявитель не оспаривает выводы решения о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021735156, то коллегии надлежит проверить на сходство и однородность те из противопоставлений, которые содержат в своем перечне товары 29 класса МКТУ.