Аренда рубль бережет
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда рубль бережет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Местный бюджет (формирование, утверждение, доходы)
(КонсультантПлюс, 2024)"...Министерство финансов... области... обратилось в Арбитражный суд... с исковым заявлением... к муниципальному образованию... в лице администрации города... о взыскании... неосновательного обогащения (сбережения).
(КонсультантПлюс, 2024)"...Министерство финансов... области... обратилось в Арбитражный суд... с исковым заявлением... к муниципальному образованию... в лице администрации города... о взыскании... неосновательного обогащения (сбережения).
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 88-2130/2024 по делу N 2-4373/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Ответчик использовал имущество истца без возмещения за это платы, чем вызвал сбережение собственных средств за счет истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Делая вывод, что признание договоров купли-продажи N 1 АМ от 14.12.2018 и от 29.04.2020 ничтожными сделками не является безусловным основанием для применения положений статей 303, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и вывода о том, что Н-вы должны заплатить за пользование автомобилем за период с 14.12.2018 по 26.10.2021 арендную плату в размере 2 635 135 руб., суды нижестоящих инстанций не учли, что бремя опровержения обстоятельств сбережения средств, размера сбережения возлагается на ответчиков, тогда как в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды возложили данную обязанность на истца, освободив, таким образом, ответчиков от доказывания своей позиции.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Ответчик использовал имущество истца без возмещения за это платы, чем вызвал сбережение собственных средств за счет истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Делая вывод, что признание договоров купли-продажи N 1 АМ от 14.12.2018 и от 29.04.2020 ничтожными сделками не является безусловным основанием для применения положений статей 303, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и вывода о том, что Н-вы должны заплатить за пользование автомобилем за период с 14.12.2018 по 26.10.2021 арендную плату в размере 2 635 135 руб., суды нижестоящих инстанций не учли, что бремя опровержения обстоятельств сбережения средств, размера сбережения возлагается на ответчиков, тогда как в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды возложили данную обязанность на истца, освободив, таким образом, ответчиков от доказывания своей позиции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения"...Как установлено судами, между министерством (учредителем управления) и обществом "Центр малого бизнеса" (доверительным управляющим) заключен договор о передаче государственного имущества в доверительное управление от 31.07.2006 N 231/932 ДУ (далее - договор доверительного управления, договор), в соответствии с которым учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в доверительное управление на срок с 10.07.2006 по 10.07.2011 государственное недвижимое имущество: пионерский лагерь "Парус", расположенный на левом берегу реки Белой, вверх по течению, в трех километрах от города Белорецка, рыночной стоимостью 3 468 000 рублей (далее - пионерский лагерь, спорный объект), для использования в целях проведения культурно-развлекательных и спортивно-оздоровительных мероприятий; 10.07.2006 составлен акт приема-передачи N 10.
Путеводитель по судебной практике. Аренда зданий и сооружений"...Комитет обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Медтехника" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 616 руб. в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, на котором расположены арендуемые здания, за период с 01.12.2016 по 30.06.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 323 руб.