Дело орифлейм
Подборка наиболее важных документов по запросу Дело орифлейм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2022 по делу N 16-5784/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела, 1 февраля 2022 года в 12 часов 55 минут по адресу: <...>, при проведении контрольно-надзорных мероприятий в ТЦ "Платовский" в пункте выдачи продукции "Орифлейм Косметикс" выявлены нарушения требований, установленных санитарно-эпидемиологическим законодательством Российской Федерации, выразившиеся в непроведении мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, поскольку не проводилось обеззараживание воздуха в помещении, соответствующее оборудование отсутствовало; отсутствовала соответствующая разметка для обеспечения социальной дистанции между потребителями от 1,5 до 2 м.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела, 1 февраля 2022 года в 12 часов 55 минут по адресу: <...>, при проведении контрольно-надзорных мероприятий в ТЦ "Платовский" в пункте выдачи продукции "Орифлейм Косметикс" выявлены нарушения требований, установленных санитарно-эпидемиологическим законодательством Российской Федерации, выразившиеся в непроведении мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, поскольку не проводилось обеззараживание воздуха в помещении, соответствующее оборудование отсутствовало; отсутствовала соответствующая разметка для обеспечения социальной дистанции между потребителями от 1,5 до 2 м.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2021 N 22-30/2021 по делу N 1-18/2020
Приговор: По ч. 1 ст. 228, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на сбыт наркотического средства (героина), в срок отбытия наказания зачтено время нахождения осужденного в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, из расчета один день нахождения в данной организации за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.Учитывая, что органы следствия самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, то обстоятельство, что по делу не был приобщен подарочный пакет и полиэтиленовый пакет с надписью "Орифлейм" не свидетельствует о нарушении закона и неполноте предварительного следствия. Судом рассмотрен данный довод защитника. Суд правильно указал, что сбор доказательств на досудебной стадии является исключительной прерогативой органа следствия. При этом суд правильно указал, что из протокола досмотра С. в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут следует, что он добровольно выдал бумажный подарочный пакет, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с надписью "Орифлейм", внутри которого находились 25 пакетиков. на одной стороне которого изображен череп, что опровергает утверждение Р.О.С. о подмене пакетиков и о том, что он передал Свидетель 9 вещество в иных пакетиках. При этом иная совокупность доказательств достаточна для выводов суда о виновности Р.О.С. в совершенных им преступлениях.
Приговор: По ч. 1 ст. 228, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на сбыт наркотического средства (героина), в срок отбытия наказания зачтено время нахождения осужденного в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, из расчета один день нахождения в данной организации за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.Учитывая, что органы следствия самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, то обстоятельство, что по делу не был приобщен подарочный пакет и полиэтиленовый пакет с надписью "Орифлейм" не свидетельствует о нарушении закона и неполноте предварительного следствия. Судом рассмотрен данный довод защитника. Суд правильно указал, что сбор доказательств на досудебной стадии является исключительной прерогативой органа следствия. При этом суд правильно указал, что из протокола досмотра С. в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут следует, что он добровольно выдал бумажный подарочный пакет, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с надписью "Орифлейм", внутри которого находились 25 пакетиков. на одной стороне которого изображен череп, что опровергает утверждение Р.О.С. о подмене пакетиков и о том, что он передал Свидетель 9 вещество в иных пакетиках. При этом иная совокупность доказательств достаточна для выводов суда о виновности Р.О.С. в совершенных им преступлениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменения в судебной практике после дела "Орифлейм"
(Мамбеталиева А.)
("Налоговый вестник", 2016, N 12)ИЗМЕНЕНИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПОСЛЕ ДЕЛА "ОРИФЛЕЙМ"
(Мамбеталиева А.)
("Налоговый вестник", 2016, N 12)ИЗМЕНЕНИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПОСЛЕ ДЕЛА "ОРИФЛЕЙМ"
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 14.03.2019
(Приложение к решению Роспатента от 27.05.2019 по заявке N 0001344755)
<Об отмене решения Роспатента и предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации>- данные о заявителе и его продукции на сайте www.oriflame.ru [3].
(Приложение к решению Роспатента от 27.05.2019 по заявке N 0001344755)
<Об отмене решения Роспатента и предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации>- данные о заявителе и его продукции на сайте www.oriflame.ru [3].
Решение Волгоградского УФАС России от 06.07.2011 по делу N 11-03-16-02/319
Нарушение: ст. 16 Закона о рекламе.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).рассмотрев дело N 11-03-16-02/319 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения рекламы косметических средств "Eveline", " LUSH ", "Vichy", "Garnier", "Nivea", "Oriflame", "Yves Rocher" на странице 79 журнала "Антенна- Телесемь. Волгоград" N 21 (445) 2011 г.,
Нарушение: ст. 16 Закона о рекламе.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).рассмотрев дело N 11-03-16-02/319 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения рекламы косметических средств "Eveline", " LUSH ", "Vichy", "Garnier", "Nivea", "Oriflame", "Yves Rocher" на странице 79 журнала "Антенна- Телесемь. Волгоград" N 21 (445) 2011 г.,