Изготовление мотивированного решения судья в отпуске
Подборка наиболее важных документов по запросу Изготовление мотивированного решения судья в отпуске (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 N 15АП-16975/2023 по делу N А32-22002/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате госпошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Однако, учитывая, что судья в то время находилась в отпуске, а мотивированное решение будет изготовлено судьей после выхода из отпуска, о чем обществу было направлено письмо суда от 10.08.2023 (л.д. 23), то это не свидетельствует о нарушении судом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков.
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате госпошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Однако, учитывая, что судья в то время находилась в отпуске, а мотивированное решение будет изготовлено судьей после выхода из отпуска, о чем обществу было направлено письмо суда от 10.08.2023 (л.д. 23), то это не свидетельствует о нарушении судом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 по делу N 88-19218/2021
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы истца о нарушении судом норм процессуального и материального права, указав при этом, что доводы истца о том, что решение суда было изготовлено не судьей, рассмотревшей дело, опровергаются материалами дела. Решение суда было принято 2 марта 2021 г., мотивированное решение изготовлено 9 марта 2021 г., дата размещения информации на сайте суда 15 марта 2021 г. в разделе "движение дела" сведений об изготовлении решения суда 9 марта 2021 г., не свидетельствует об изготовлении решения 15 марта 2021 г., и факт нахождения с 12 марта 2021 г. судьи в отпуске не исключает факт изготовления ею мотивированного решения 9 марта 2021 г., о чем имеется информация и на сайте суда, которая соответствует указанной в решении дате изготовления решения суда.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы истца о нарушении судом норм процессуального и материального права, указав при этом, что доводы истца о том, что решение суда было изготовлено не судьей, рассмотревшей дело, опровергаются материалами дела. Решение суда было принято 2 марта 2021 г., мотивированное решение изготовлено 9 марта 2021 г., дата размещения информации на сайте суда 15 марта 2021 г. в разделе "движение дела" сведений об изготовлении решения суда 9 марта 2021 г., не свидетельствует об изготовлении решения 15 марта 2021 г., и факт нахождения с 12 марта 2021 г. судьи в отпуске не исключает факт изготовления ею мотивированного решения 9 марта 2021 г., о чем имеется информация и на сайте суда, которая соответствует указанной в решении дате изготовления решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Размышляя о судопроизводстве: Избранное"
(Решетникова И.В.)
("Статут", 2019)Указанное правило не воспроизведено в АПК, который предусмотрел изготовление мотивированного решения по заявлению сторон. Вследствие этого возник вопрос о том, как должен действовать арбитражный суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы на резолютивную часть судебного решения, вынесенного в упрощенной процедуре, если стороны не обращались с заявлением об изготовлении мотивированного судебного акта. Практика арбитражных судов разошлась [во мнении на этот счет]. Прекрасно понимая, что без мотивированного решения невозможен апелляционный пересмотр, арбитражные суды выбрали разные пути, среди которых можно выделить следование подходу, изложенному в Обзоре ВС РФ. Недостатком такой позиции можно назвать то, что в этом случае судья, принявший резолютивную часть судебного решения, может временно отсутствовать (болезнь, отпуск, учеба и проч.), следовательно, изготовить мотивированный судебный акт в установленный законом пятидневный срок будет невозможно. Другие суды избрали иной механизм: в случае подачи апелляционной жалобы на судебное решение при отсутствии поданного ранее (в течение установленного АПК пятидневного срока) заявления об изготовлении мотивированного судебного акта суд первой инстанции направляет в апелляционную инстанцию апелляционную жалобу с приложением резолютивной части судебного решения. При наличии соответствующих оснований апелляционный суд принимает жалобу к производству, обязывая суд первой инстанции представить мотивированное судебное решение в месячный срок или, как вариант, заблаговременно, т.е. с тем расчетом, чтобы стороны, апелляционная инстанция имели достаточно времени для соответственно представления доводов и подготовки к судебному разбирательству.
(Решетникова И.В.)
("Статут", 2019)Указанное правило не воспроизведено в АПК, который предусмотрел изготовление мотивированного решения по заявлению сторон. Вследствие этого возник вопрос о том, как должен действовать арбитражный суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы на резолютивную часть судебного решения, вынесенного в упрощенной процедуре, если стороны не обращались с заявлением об изготовлении мотивированного судебного акта. Практика арбитражных судов разошлась [во мнении на этот счет]. Прекрасно понимая, что без мотивированного решения невозможен апелляционный пересмотр, арбитражные суды выбрали разные пути, среди которых можно выделить следование подходу, изложенному в Обзоре ВС РФ. Недостатком такой позиции можно назвать то, что в этом случае судья, принявший резолютивную часть судебного решения, может временно отсутствовать (болезнь, отпуск, учеба и проч.), следовательно, изготовить мотивированный судебный акт в установленный законом пятидневный срок будет невозможно. Другие суды избрали иной механизм: в случае подачи апелляционной жалобы на судебное решение при отсутствии поданного ранее (в течение установленного АПК пятидневного срока) заявления об изготовлении мотивированного судебного акта суд первой инстанции направляет в апелляционную инстанцию апелляционную жалобу с приложением резолютивной части судебного решения. При наличии соответствующих оснований апелляционный суд принимает жалобу к производству, обязывая суд первой инстанции представить мотивированное судебное решение в месячный срок или, как вариант, заблаговременно, т.е. с тем расчетом, чтобы стороны, апелляционная инстанция имели достаточно времени для соответственно представления доводов и подготовки к судебному разбирательству.
Статья: Плюсы и минусы упрощенного производства в арбитражном процессе. Взгляд практика
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)Одной из отличительных особенностей упрощенного производства является принятие арбитражным судом решения по делу путем подписания его резолютивной части. Мотивированное решение изготавливается судом только в случае подачи лицом, участвующим в деле, заявления о его составлении либо в случае подачи апелляционной жалобы. Следствием такого порядка является проблема организационного характера. На составление мотивированного решения суду дается пять дней. Вместе с тем на момент поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или подачи апелляционной жалобы судья, принявший решение по делу путем подписания резолютивной части, может находиться в отпуске, болеть либо отсутствовать на рабочем месте по иной причине. В этом случае составление мотивированного решения откладывается до момента выхода судьи на работу, что может составлять довольно длительный промежуток времени и затягивает процедуру рассмотрения дела.
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)Одной из отличительных особенностей упрощенного производства является принятие арбитражным судом решения по делу путем подписания его резолютивной части. Мотивированное решение изготавливается судом только в случае подачи лицом, участвующим в деле, заявления о его составлении либо в случае подачи апелляционной жалобы. Следствием такого порядка является проблема организационного характера. На составление мотивированного решения суду дается пять дней. Вместе с тем на момент поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или подачи апелляционной жалобы судья, принявший решение по делу путем подписания резолютивной части, может находиться в отпуске, болеть либо отсутствовать на рабочем месте по иной причине. В этом случае составление мотивированного решения откладывается до момента выхода судьи на работу, что может составлять довольно длительный промежуток времени и затягивает процедуру рассмотрения дела.