Изменение требования апелляционной жалобы апк

Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение требования апелляционной жалобы апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 N 05АП-7858/2022 по делу N А59-6975/2021
Требование: О взыскании убытков, неустойки за нарушение условий договора на выполнение морских комплексных инженерных изысканий.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить либо отменить обжалуемой судебный акт, апелляционная жалоба истца в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 16 "Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения" Федерального закона "О государственной кадастровой оценке""То обстоятельство, что фактически обществом оспариваются не результаты определения кадастровой стоимости объекта, а действия по включению в перечень объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, формируемые в соответствии со ст. 16 ФЗ N 237-ФЗ, в результате которых изменилась кадастровая стоимость, в порядке главы 24 АПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, заявленные требования фактически направлены именно на оспаривание результатов определения (изменения) кадастровой стоимости."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Значение индивидуализации иска для апелляционного обжалования
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2020, N 10)
Обсуждение избранного истцом способа защиты нарушенных прав, конечно, могло бы состояться и в апелляции. Однако практическая целесообразность такого обсуждения все же принципиально иная, чем в первой инстанции. Достаточно вспомнить про требования ч. 1 ст. 49 АПК РФ, согласно которой изменение предмета иска возможно лишь в первой инстанции. Иными словами, прийти к выводу о дефектности просительной части искового заявления истец, конечно, может и в апелляции, однако при этом такие выводы будут явно запоздалыми, а принятие на их основе некоего процессуального решения - невозможным.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)
Однако не все процессуальные действия участников дела требуют обязательной санкции со стороны суда. Некоторые процессуальные действия представляют собой по содержанию односторонние волеизъявления субъектов гражданского процессуального отношения. Не занимаясь подробным анализом всех высказанных по данному вопросу точек зрения, отметим, что рядом ученых убедительно доказано существование односторонних волеизъявлений без санкции на то суда, а также их правообразующее значение <1>. Такой характер носит реализация права на обращение в суд за судебной защитой путем подачи искового заявления, жалобы или заявления (ст. 3 ГПК, ст. 4 АПК, ст. 4 КАС), изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Характер одностороннего волеизъявления имеют также такие процессуальные действия, как подача апелляционной или кассационной жалобы для возбуждения соответственно апелляционного или кассационного производства, предъявление исполнительного листа к взысканию для возбуждения исполнительного производства. Многие процессуальные договоры также не требуют для наступления правовых последствий их заключения и исполнения процессуальных действий со стороны суда.

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>
Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. При этом суд сослался на статью 90 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, принимает обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Исходя из этого, а также характера заявленных требований доводы заявителя заслуживают внимания.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)
3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.