Конфликт с соседями
Подборка наиболее важных документов по запросу Конфликт с соседями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 N 77-2370/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.утверждение об оговоре осужденного потерпевшей надлежащим образом проверены и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения. Имеющиеся споры относительно границ земельных участков, утверждение об иных конфликтах с соседями об этом не свидетельствуют. Перед началом допросов И. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;
Приговор: По ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.утверждение об оговоре осужденного потерпевшей надлежащим образом проверены и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения. Имеющиеся споры относительно границ земельных участков, утверждение об иных конфликтах с соседями об этом не свидетельствуют. Перед началом допросов И. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2023 по делу N 33-2427/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О возмещении расходов на лечение; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел конфликт между сторонами, в результате которого ему причинены материальный ущерб и вред здоровью.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июня 2021 года, примерно в 14 час. в коммунальной квартире по адресу: адрес произошел конфликт между истцом и ответчиком (соседями), в результате которого ответчик нанесла истцу несколько ударов рукой в область лица.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О возмещении расходов на лечение; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел конфликт между сторонами, в результате которого ему причинены материальный ущерб и вред здоровью.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июня 2021 года, примерно в 14 час. в коммунальной квартире по адресу: адрес произошел конфликт между истцом и ответчиком (соседями), в результате которого ответчик нанесла истцу несколько ударов рукой в область лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разграничение хулиганства в уголовном и административном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)С другой стороны, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка. Например, конфликт между соседями, супругами, сопровождающийся личной неприязнью (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2023 N 16-151/2023, Обзор судебной практики Красноярского краевого суда по делам об административных правонарушениях за первый квартал 2011 г.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)С другой стороны, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка. Например, конфликт между соседями, супругами, сопровождающийся личной неприязнью (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2023 N 16-151/2023, Обзор судебной практики Красноярского краевого суда по делам об административных правонарушениях за первый квартал 2011 г.).
Статья: О запрете и ограничении содержания домашних животных в жилых помещениях: проблемы правового регулирования и тенденции правоприменения
(Суслова С.И.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)Конфликты между соседями по поводу содержания домашних животных <1> с экранов телевизоров в последние годы все чаще перемещаются в залы судебных заседаний. Несколько лет назад такие дела в судах встретить было практически невозможно, а сейчас такая практика уже активно формируется. При этом законодательство в данной сфере практически не регулирует указанные отношения, правила сосуществования сособственников, соседей по коммунальной квартире или соседей по подъезду в многоквартирных домах по этим вопросам не определены. Судьям приходится решать данные дела, основываясь лишь на общих нормах о пользовании жилыми помещениями, в которых никак не решена проблема морального выбора - не только между правами людей, по-разному относящихся к собакам и кошкам, но и между правами людей и "правами животных". И, несмотря на то что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее также - ГК РФ) прямо говорит, что они (животные) просто вещи, хоть и особого рода, а потому никакими правами обладать не могут, данные дела всегда имеют высокую эмоциональную окраску.
(Суслова С.И.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)Конфликты между соседями по поводу содержания домашних животных <1> с экранов телевизоров в последние годы все чаще перемещаются в залы судебных заседаний. Несколько лет назад такие дела в судах встретить было практически невозможно, а сейчас такая практика уже активно формируется. При этом законодательство в данной сфере практически не регулирует указанные отношения, правила сосуществования сособственников, соседей по коммунальной квартире или соседей по подъезду в многоквартирных домах по этим вопросам не определены. Судьям приходится решать данные дела, основываясь лишь на общих нормах о пользовании жилыми помещениями, в которых никак не решена проблема морального выбора - не только между правами людей, по-разному относящихся к собакам и кошкам, но и между правами людей и "правами животных". И, несмотря на то что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее также - ГК РФ) прямо говорит, что они (животные) просто вещи, хоть и особого рода, а потому никакими правами обладать не могут, данные дела всегда имеют высокую эмоциональную окраску.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 13-П
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"Специфика уголовного судопроизводства по делам частного обвинения предопределяется особенностями рассматриваемых в данном порядке уголовных дел о преступлениях, совершаемых обычно на почве конфликтов межличностного характера, зачастую в сфере внутрисемейных отношений, в общении между родственниками, соседями и сослуживцами, а также необходимостью учета субъективного восприятия потерпевшим совершенного в отношении него деяния. Устанавливая правила производства по таким делам, федеральный законодатель исходил из того, что соответствующие преступления не представляют значительной общественной опасности и их раскрытие обычно не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять уголовное преследование - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных случаях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 года N 7-П, от 15 октября 2018 года N 36-П, от 11 июля 2023 года N 38-П и др.). Соответственно, предполагается своевременность и безотлагательность судебной защиты, притом что известны данные о совершившем преступление лице и не требуется осуществления комплекса следственных и процессуальных действий по собиранию доказательств, предъявлению обвинения, присущих производству по уголовному делу в порядке частно-публичного и публичного обвинения.
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"Специфика уголовного судопроизводства по делам частного обвинения предопределяется особенностями рассматриваемых в данном порядке уголовных дел о преступлениях, совершаемых обычно на почве конфликтов межличностного характера, зачастую в сфере внутрисемейных отношений, в общении между родственниками, соседями и сослуживцами, а также необходимостью учета субъективного восприятия потерпевшим совершенного в отношении него деяния. Устанавливая правила производства по таким делам, федеральный законодатель исходил из того, что соответствующие преступления не представляют значительной общественной опасности и их раскрытие обычно не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять уголовное преследование - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных случаях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 года N 7-П, от 15 октября 2018 года N 36-П, от 11 июля 2023 года N 38-П и др.). Соответственно, предполагается своевременность и безотлагательность судебной защиты, притом что известны данные о совершившем преступление лице и не требуется осуществления комплекса следственных и процессуальных действий по собиранию доказательств, предъявлению обвинения, присущих производству по уголовному делу в порядке частно-публичного и публичного обвинения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.06.2023 N 36-П
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 24 и пункта 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.А. Школьник"Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность осуществления производства по уголовным делам в порядке публичного, частно-публичного и частного обвинения, установил, что дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя), а если потерпевший находится в зависимом или беспомощном состоянии либо по иным причинам не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы - по решению следователя или - с согласия прокурора - дознавателя; в случае примирения потерпевшего с обвиняемым такие дела подлежат прекращению (статья 20, части первая и третья статьи 318). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая эти правила, законодатель исходил из того, что указанные в части второй статьи 20 данного Кодекса преступления относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности и раскрытие которых, по общему правилу, не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее посягательство. Такие преступления совершаются обычно на почве конфликтов межличностного характера в основном в сфере внутрисемейных отношений, в общении между соседями и сослуживцами, предполагают необходимость учета субъективного восприятия потерпевшим совершенного в отношении него деяния. При этом выдвижение обвинения и поддержание его в суде являются не обязанностью, а правом потерпевшего (статья 22 и часть третья статьи 246 данного Кодекса) (постановления от 27 июня 2005 года N 7-П и от 17 октября 2011 года N 22-П; определения от 17 сентября 2013 года N 1336-О, от 26 апреля 2016 года N 726-О и др.).
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 24 и пункта 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.А. Школьник"Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность осуществления производства по уголовным делам в порядке публичного, частно-публичного и частного обвинения, установил, что дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя), а если потерпевший находится в зависимом или беспомощном состоянии либо по иным причинам не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы - по решению следователя или - с согласия прокурора - дознавателя; в случае примирения потерпевшего с обвиняемым такие дела подлежат прекращению (статья 20, части первая и третья статьи 318). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая эти правила, законодатель исходил из того, что указанные в части второй статьи 20 данного Кодекса преступления относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности и раскрытие которых, по общему правилу, не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее посягательство. Такие преступления совершаются обычно на почве конфликтов межличностного характера в основном в сфере внутрисемейных отношений, в общении между соседями и сослуживцами, предполагают необходимость учета субъективного восприятия потерпевшим совершенного в отношении него деяния. При этом выдвижение обвинения и поддержание его в суде являются не обязанностью, а правом потерпевшего (статья 22 и часть третья статьи 246 данного Кодекса) (постановления от 27 июня 2005 года N 7-П и от 17 октября 2011 года N 22-П; определения от 17 сентября 2013 года N 1336-О, от 26 апреля 2016 года N 726-О и др.).