Нарушение исключительных прав на товарный знак недобросовестной конкуренцией
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение исключительных прав на товарный знак недобросовестной конкуренцией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2021 N 305-ЭС21-13945 по делу N А40-59690/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав на товарные знаки путем реализации уполномоченным им лицом однородного товара, содержащего сходные с ними обозначения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд апелляционной инстанции, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А65-11571/2019 обстоятельства признания действий фабрики, выразившихся в незаконном использовании этикетки (упаковки) конфет "Птица щедрая", сходной с этикеткой (упаковкой) конфет "Птица дивная", актом недобросовестной конкуренции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта нарушения фабрикой исключительных прав общества при маркировке обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца, кондитерской продукции, однородной товарам, в отношении которых эти товарные знаки зарегистрированы.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав на товарные знаки путем реализации уполномоченным им лицом однородного товара, содержащего сходные с ними обозначения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд апелляционной инстанции, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А65-11571/2019 обстоятельства признания действий фабрики, выразившихся в незаконном использовании этикетки (упаковки) конфет "Птица щедрая", сходной с этикеткой (упаковкой) конфет "Птица дивная", актом недобросовестной конкуренции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта нарушения фабрикой исключительных прав общества при маркировке обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца, кондитерской продукции, однородной товарам, в отношении которых эти товарные знаки зарегистрированы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Поскольку по делу о признании действий лица по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции нарушение прав истца устанавливается на момент приобретения ответчиком исключительного права, злоупотребление правом, устанавливаемое в конкретных действиях одного лица по отношению к другому лицу, обращающемуся за судебной защитой, не может быть установлено по отношению к лицу, государственная регистрация которого была осуществлена позднее совершения соответствующих действий.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Поскольку по делу о признании действий лица по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции нарушение прав истца устанавливается на момент приобретения ответчиком исключительного права, злоупотребление правом, устанавливаемое в конкретных действиях одного лица по отношению к другому лицу, обращающемуся за судебной защитой, не может быть установлено по отношению к лицу, государственная регистрация которого была осуществлена позднее совершения соответствующих действий.
Статья: О правовом регулировании товарного знака
(Шеншин В.М.)
("Конкурентное право", 2022, N 2)С принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 судебная практика в отношении использования товарных знаков в ключевых словах изменилась. Теперь суды и Федеральная антимонопольная служба признают такое использование нарушением, так как с принятием указанного Постановления Пленума нарушение исключительных прав на товарный знак может повлечь ответственность за недобросовестную конкуренцию <9>.
(Шеншин В.М.)
("Конкурентное право", 2022, N 2)С принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 судебная практика в отношении использования товарных знаков в ключевых словах изменилась. Теперь суды и Федеральная антимонопольная служба признают такое использование нарушением, так как с принятием указанного Постановления Пленума нарушение исключительных прав на товарный знак может повлечь ответственность за недобросовестную конкуренцию <9>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Несколько лиц обратились в антимонопольный орган с заявлением о признании действий общества по приобретению и использованию исключительного права на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции и нарушающими положения статьи 10-bis Парижской конвенции, пункта 9 статьи 4, статей 14.4 и 14.8 Закона о защите конкуренции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Несколько лиц обратились в антимонопольный орган с заявлением о признании действий общества по приобретению и использованию исключительного права на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции и нарушающими положения статьи 10-bis Парижской конвенции, пункта 9 статьи 4, статей 14.4 и 14.8 Закона о защите конкуренции.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.