Некачественный ремонт двигателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Некачественный ремонт двигателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2021 N 301-ЭС21-24449 по делу N А43-13428/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости поставленного товара, оказавшегося некачественным, и о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставщик поставил покупателю товар ненадлежащего качества (с существенными недостатками).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 15, 309, 393, 454, 469, 474, 475, 476, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе комиссионные заключения экспертов от 28.10.2019 N 3405 и от 20.02.2021 N 3746, проанализировав условия договора, пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости некачественного товара и убытков, состоящих из стоимости услуг по обкатке двигателя на стенде и из неполученной прибыли, посчитав доказанными факт поставки товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки и размера понесенных убытков, возникновение недостатка по причине некачественно проведенного поставщиком капитального ремонта, выявление недостатков в пределах гарантийного срока, а также прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и упущенной выгодой истца.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости поставленного товара, оказавшегося некачественным, и о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставщик поставил покупателю товар ненадлежащего качества (с существенными недостатками).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 15, 309, 393, 454, 469, 474, 475, 476, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе комиссионные заключения экспертов от 28.10.2019 N 3405 и от 20.02.2021 N 3746, проанализировав условия договора, пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости некачественного товара и убытков, состоящих из стоимости услуг по обкатке двигателя на стенде и из неполученной прибыли, посчитав доказанными факт поставки товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки и размера понесенных убытков, возникновение недостатка по причине некачественно проведенного поставщиком капитального ремонта, выявление недостатков в пределах гарантийного срока, а также прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и упущенной выгодой истца.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 N 88-14017/2023
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на выполнение ответчиком некачественных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суды посчитали доказанным факт ненадлежащего исполнения К. условий договора от 9 августа 2021 года, вследствие проведения им некачественного ремонта двигателя, при отсутствии доказательств, исключающих его ответственность.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на выполнение ответчиком некачественных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суды посчитали доказанным факт ненадлежащего исполнения К. условий договора от 9 августа 2021 года, вследствие проведения им некачественного ремонта двигателя, при отсутствии доказательств, исключающих его ответственность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПретензии ЗАО "Боробувьспецпром" связаны с некачественностью работ по ремонту двигателя, выполненных по наряду-заказу N 525.
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугСсылаясь на возникновение убытков, обусловленных некачественным ремонтом двигателя автомобиля, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)П. обратилась в суд с иском к импортеру о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных сумм, мотивировав требования тем, что в период гарантийного срока у автомобиля выявлен существенный недостаток - неисправность двигателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)П. обратилась в суд с иском к импортеру о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных сумм, мотивировав требования тем, что в период гарантийного срока у автомобиля выявлен существенный недостаток - неисправность двигателя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)К. обратился в суд с иском к официальному дилеру автомобиля приобретаемой марки о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля и установленного дополнительного оборудования, неустойки, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)К. обратился в суд с иском к официальному дилеру автомобиля приобретаемой марки о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля и установленного дополнительного оборудования, неустойки, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда.