О краевом бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов
Подборка наиболее важных документов по запросу О краевом бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2021 N 302-ЭС21-1707 по делу N А33-9413/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, пеней за просрочку оплаты.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как возмещение затрат на содержание нераспределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, осуществляется непосредственно уполномоченным органом (органом, которому переданы полномочия по управлению имуществом), не за счет казны публично-правового образования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что Агентство является ненадлежащим ответчиком, суды указали на пункт 1.2 Положения об агентстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 N 70-п, согласно которому Агентство является уполномоченным органом исполнительной власти по управлению государственной собственностью края; в соответствии с Законом Красноярского края от 08.12.2016 N 2-195 "О краевом бюджете на 2017 год и плановый период 2018 - 2019 годов", Законом Красноярского края от 05.12.2019 N 8-3414 "О краевом бюджете на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов" ответчику выделяются денежные средства на выполнение закрепленных за ним функций.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, пеней за просрочку оплаты.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как возмещение затрат на содержание нераспределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, осуществляется непосредственно уполномоченным органом (органом, которому переданы полномочия по управлению имуществом), не за счет казны публично-правового образования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что Агентство является ненадлежащим ответчиком, суды указали на пункт 1.2 Положения об агентстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 N 70-п, согласно которому Агентство является уполномоченным органом исполнительной власти по управлению государственной собственностью края; в соответствии с Законом Красноярского края от 08.12.2016 N 2-195 "О краевом бюджете на 2017 год и плановый период 2018 - 2019 годов", Законом Красноярского края от 05.12.2019 N 8-3414 "О краевом бюджете на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов" ответчику выделяются денежные средства на выполнение закрепленных за ним функций.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 308-ЭС21-20570 по делу N А63-8366/2020
Требование: О расторжении муниципального контракта.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на тот факт, что бюджетные ассигнования, предусмотренные на оплату контракта, уменьшены.
Встречное требование: О взыскании задолженности, внесении изменений в контракт.
Решение: Дело в части требования о расторжении муниципального контракта и встречного искового требования о внесении изменений в пункты муниципального контракта направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как при определении того обстоятельства, является ли полный отзыв лимитов бюджетных обязательств основанием к расторжению муниципального контракта, суду надлежало исходить из аналогии закона.В дальнейшем решением Думы города Ессентуки 03.06.2020 N 47 "О внесении, изменений в решение Думы города Ессентуки от 27.11.2019 N 104 "О бюджете муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" уменьшен объем бюджетных ассигнований, в частности по подпрограмме "Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения" (мероприятия на строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств краевого бюджета).
Требование: О расторжении муниципального контракта.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на тот факт, что бюджетные ассигнования, предусмотренные на оплату контракта, уменьшены.
Встречное требование: О взыскании задолженности, внесении изменений в контракт.
Решение: Дело в части требования о расторжении муниципального контракта и встречного искового требования о внесении изменений в пункты муниципального контракта направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как при определении того обстоятельства, является ли полный отзыв лимитов бюджетных обязательств основанием к расторжению муниципального контракта, суду надлежало исходить из аналогии закона.В дальнейшем решением Думы города Ессентуки 03.06.2020 N 47 "О внесении, изменений в решение Думы города Ессентуки от 27.11.2019 N 104 "О бюджете муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" уменьшен объем бюджетных ассигнований, в частности по подпрограмме "Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения" (мероприятия на строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств краевого бюджета).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Региональное законодательство об органической продукции: состояние и проблемы
(Игнатьева И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 12)Реализация мер государственной поддержки производства органической продукции обеспечивается предметным выделением бюджетных средств в законах о региональных бюджетах. В частности, Законом Красноярского края от 10 декабря 2020 года N 10-4538 "О краевом бюджете на 2021 год и плановый период 2022 - 2023 годов" на 2021, 2022 и 2023 годы выделены суммы 8 143,1, 8 667,6 и 8 667,6 тысячи рублей соответственно на субсидирование возмещения части затрат на производство оргпродукции в области растениеводства, поставляемой на экспорт. Указанные суммы выделяются в рамках подпрограммы "Развитие отраслей агропромышленного комплекса" краевой государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия".
(Игнатьева И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 12)Реализация мер государственной поддержки производства органической продукции обеспечивается предметным выделением бюджетных средств в законах о региональных бюджетах. В частности, Законом Красноярского края от 10 декабря 2020 года N 10-4538 "О краевом бюджете на 2021 год и плановый период 2022 - 2023 годов" на 2021, 2022 и 2023 годы выделены суммы 8 143,1, 8 667,6 и 8 667,6 тысячи рублей соответственно на субсидирование возмещения части затрат на производство оргпродукции в области растениеводства, поставляемой на экспорт. Указанные суммы выделяются в рамках подпрограммы "Развитие отраслей агропромышленного комплекса" краевой государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия".
Статья: Правовое регулирование межбюджетных субсидий как доходов бюджета
(Тимерханова А.А., Цареградская Ю.К.)
("Финансовое право", 2021, N 10)По общему правилу межбюджетные субсидии носят безвозмездный характер. Это подтверждается п. 4 ст. 41 БК РФ. Однако если исследовать отдельные виды субсидий, то можно убедиться в том, что они могут обладать возмездным характером. К возмездным субсидиям можно отнести субсидии, перечисляемые из регионального бюджета в федеральный бюджет. Согласно п. 1 ст. 138.1 БК РФ, вышеупомянутые субсидии перечисляются в целях софинансирования расходных обязательств Российской Федерации, связанных с полномочиями в рамках компетенции органов государственной власти Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами <9>. Как показывает практика, данные полномочия осуществляются на территории субъекта РФ, перечислившего субсидии. Например, в п. 12 ст. 6 Закона Алтайского края от 7 декабря 2020 г. N 100-ЗС "О краевом бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" предусмотрено перечисление субсидий из регионального бюджета в федеральный бюджет в целях софинансирования содержания судовых ходов и инфраструктуры внутренних водных путей федерального значения в границах Алтайского края <10>. Также в п. 7 ст. 7 Закона Ленинградской области от 22 декабря 2020 г. N 143-оз "Об областном бюджете Ленинградской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" и в ст. 7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2020 г. N 106-гоз "О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" содержится положение о субсидиях из регионального бюджета в федеральный бюджет в целях софинансирования материально-технического обеспечения полиции с передачей бюджетных средств Управлению МВД России по субъекту РФ <11>. Таким образом, в рассматриваемых случаях имеет место использование объектов федерального значения на территории субъекта РФ, а также осуществление полномочий Российской Федерации на территории и в интересах субъекта РФ. Это означает, что субсидии, перечисляемые из региональных бюджетов в федеральный бюджет, используются в интересах участника правоотношений, предоставившего субсидии (субъект РФ). Это свидетельствует о наличии признака возмездности в отношениях по предоставлению данного вида субсидий.
(Тимерханова А.А., Цареградская Ю.К.)
("Финансовое право", 2021, N 10)По общему правилу межбюджетные субсидии носят безвозмездный характер. Это подтверждается п. 4 ст. 41 БК РФ. Однако если исследовать отдельные виды субсидий, то можно убедиться в том, что они могут обладать возмездным характером. К возмездным субсидиям можно отнести субсидии, перечисляемые из регионального бюджета в федеральный бюджет. Согласно п. 1 ст. 138.1 БК РФ, вышеупомянутые субсидии перечисляются в целях софинансирования расходных обязательств Российской Федерации, связанных с полномочиями в рамках компетенции органов государственной власти Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами <9>. Как показывает практика, данные полномочия осуществляются на территории субъекта РФ, перечислившего субсидии. Например, в п. 12 ст. 6 Закона Алтайского края от 7 декабря 2020 г. N 100-ЗС "О краевом бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" предусмотрено перечисление субсидий из регионального бюджета в федеральный бюджет в целях софинансирования содержания судовых ходов и инфраструктуры внутренних водных путей федерального значения в границах Алтайского края <10>. Также в п. 7 ст. 7 Закона Ленинградской области от 22 декабря 2020 г. N 143-оз "Об областном бюджете Ленинградской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" и в ст. 7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2020 г. N 106-гоз "О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" содержится положение о субсидиях из регионального бюджета в федеральный бюджет в целях софинансирования материально-технического обеспечения полиции с передачей бюджетных средств Управлению МВД России по субъекту РФ <11>. Таким образом, в рассматриваемых случаях имеет место использование объектов федерального значения на территории субъекта РФ, а также осуществление полномочий Российской Федерации на территории и в интересах субъекта РФ. Это означает, что субсидии, перечисляемые из региональных бюджетов в федеральный бюджет, используются в интересах участника правоотношений, предоставившего субсидии (субъект РФ). Это свидетельствует о наличии признака возмездности в отношениях по предоставлению данного вида субсидий.
Нормативные акты
Решение Краснодарского УФАС России от 04.12.2020 N 2078/2020-КС по делу N 023/06/64-6181/2020
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе установлен ненадлежащий срок выполнения работ, что не позволит победителю электронного аукциона выполнить работы.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заказчик на Комиссии пояснил, что в соответствии с Законом Краснодарского края от 12.11.2020 г. N 4638-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" расходным расписанием от 11.09.2020 N 824/00044/176 внесены изменения в бюджетную роспись с целью проведения противоаварийных мероприятий на объекте культурного наследия: "Дом жилой с торговыми помещениями на первом этаже, 1900-1911 годы по ул. им. Гоголя, 70/Красноармейская, 60, лит. А, А1, А3 (реконструкция с элементами реставрации)" (усиление грунтов)" и выделены лимиты бюджетных обязательств на 2020 г. в размере 64 115 800 рублей.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе установлен ненадлежащий срок выполнения работ, что не позволит победителю электронного аукциона выполнить работы.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заказчик на Комиссии пояснил, что в соответствии с Законом Краснодарского края от 12.11.2020 г. N 4638-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" расходным расписанием от 11.09.2020 N 824/00044/176 внесены изменения в бюджетную роспись с целью проведения противоаварийных мероприятий на объекте культурного наследия: "Дом жилой с торговыми помещениями на первом этаже, 1900-1911 годы по ул. им. Гоголя, 70/Красноармейская, 60, лит. А, А1, А3 (реконструкция с элементами реставрации)" (усиление грунтов)" и выделены лимиты бюджетных обязательств на 2020 г. в размере 64 115 800 рублей.
Решение Красноярского УФАС России от 13.03.2020 N 024/06/105-554/2020
Нарушение: ст. 83.2 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.В представленных пояснениях, заказчик пояснил, что заключение контракта невозможно в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств. В подтверждение данного факта представлена справка МКУ "Ф" N 112 от 12.03.2020 о том, что в соответствии с Законом Красноярского края от 05.12.2019 N 8-3414 "О краевом бюджете на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов" бюджету Емельяновского района на 2020 год из краевого бюджета не предусмотрены субсидии на строительство муниципальных объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры.
Нарушение: ст. 83.2 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.В представленных пояснениях, заказчик пояснил, что заключение контракта невозможно в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств. В подтверждение данного факта представлена справка МКУ "Ф" N 112 от 12.03.2020 о том, что в соответствии с Законом Красноярского края от 05.12.2019 N 8-3414 "О краевом бюджете на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов" бюджету Емельяновского района на 2020 год из краевого бюджета не предусмотрены субсидии на строительство муниципальных объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры.