Оглашение приговора сидя
Подборка наиболее важных документов по запросу Оглашение приговора сидя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.10.2021 по делу N 22-4829/2021
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о виновности В.Ю. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательствах, и подтверждаются признательными показаниями В.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что у него дома возник конфликт с потерпевшим, после чего он взял лежащий на столе кухонный нож, подошел к сидящему на краю софы О. и нанес ножом удар в область мочки правого уха, О. правой рукой схватил нож, он его вырвал, после чего ножом провел в области шеи спереди слева направо; аналогичными показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей В.2., В., К., В.1., Б., Х., протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о виновности В.Ю. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательствах, и подтверждаются признательными показаниями В.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что у него дома возник конфликт с потерпевшим, после чего он взял лежащий на столе кухонный нож, подошел к сидящему на краю софы О. и нанес ножом удар в область мочки правого уха, О. правой рукой схватил нож, он его вырвал, после чего ножом провел в области шеи спереди слева направо; аналогичными показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей В.2., В., К., В.1., Б., Х., протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 N 18-УД21-113-К4
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода); по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода); по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; по ч. 4 ст. 150 УК РФ; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ; по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор в части осуждения по ч. 4 ст. 150 УК РФ отменен, уголовное преследование в данной части прекращено с признанием за осужденным права на реабилитацию; действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ; окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.При этом признавая доказанной виновность Шабурова С.А. в совершении указанного преступления, суд сослался в приговоре на следующие доказательства:
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода); по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода); по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; по ч. 4 ст. 150 УК РФ; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ; по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор в части осуждения по ч. 4 ст. 150 УК РФ отменен, уголовное преследование в данной части прекращено с признанием за осужденным права на реабилитацию; действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ; окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.При этом признавая доказанной виновность Шабурова С.А. в совершении указанного преступления, суд сослался в приговоре на следующие доказательства:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора как завершающие стадии производства в суде первой инстанции. Проблемы уголовного процесса: Комментарии законодательства"
(постатейный)
(Борбат А.В., Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Когда приговор требует многочасового провозглашения, председательствующий, провозгласив вводную часть и описательную часть деяния перед оглашением оценки доказательств и мотивировки выводов суда в приговоре, может разрешить присутствующим в зале выслушивать оценочную и мотивировочную части приговора сидя. Однако при провозглашении резолютивной части приговора все присутствующие должны выслушивать эту часть приговора стоя.
(постатейный)
(Борбат А.В., Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Когда приговор требует многочасового провозглашения, председательствующий, провозгласив вводную часть и описательную часть деяния перед оглашением оценки доказательств и мотивировки выводов суда в приговоре, может разрешить присутствующим в зале выслушивать оценочную и мотивировочную части приговора сидя. Однако при провозглашении резолютивной части приговора все присутствующие должны выслушивать эту часть приговора стоя.
Статья: Защитник вместе с подсудимым в судебном заседании
(Жадяева М.А.)
("Адвокатская практика", 2018, N 6)Представляется, что нахождение подсудимого в клетке затрудняет его общение с защитником, следовательно, подсудимый не может в полной мере общаться с адвокатом и, соответственно, реализовывать свое право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, такая изоляция подсудимого отделяет его и от других участников процесса, что ставит в неравное положение с ними. Имеет место и психологический момент, который состоит в том, что использование клеток заранее настраивает участников уголовного процесса против подсудимого - "раз в клетке", значит он преступник. Содержание подсудимых в клетке формирует у судей мнение о том, что обвиняемые представляют опасность. И наконец, считаем, что содержание подсудимых в клетке влияет на его психологическое состояние. Получается, что еще не огласили приговор, не пройдена апелляционная инстанция, а он уже в ограниченном пространстве за решеткой, унижающем его человеческое достоинство. Так, например, в судах Ростовской области при рассмотрении дел несовершеннолетних предусмотрен "особый режим" судебного заседания, при котором учитываются возраст, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности. В этих процессах участники не надевают мантии, форму. Лица со стороны защиты и со стороны обвинения сидят за одним столом. В зале судебного заседания отсутствуют клетки, конвой. Несовершеннолетние правонарушители сидят за невысокой деревянной перегородкой, а прокурор и адвокат - за одним столом. Также есть место для выступлений потерпевших и свидетелей. Обращение к несовершеннолетним происходит только по имени, без акцента на его статус "подсудимый" <4>.
(Жадяева М.А.)
("Адвокатская практика", 2018, N 6)Представляется, что нахождение подсудимого в клетке затрудняет его общение с защитником, следовательно, подсудимый не может в полной мере общаться с адвокатом и, соответственно, реализовывать свое право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, такая изоляция подсудимого отделяет его и от других участников процесса, что ставит в неравное положение с ними. Имеет место и психологический момент, который состоит в том, что использование клеток заранее настраивает участников уголовного процесса против подсудимого - "раз в клетке", значит он преступник. Содержание подсудимых в клетке формирует у судей мнение о том, что обвиняемые представляют опасность. И наконец, считаем, что содержание подсудимых в клетке влияет на его психологическое состояние. Получается, что еще не огласили приговор, не пройдена апелляционная инстанция, а он уже в ограниченном пространстве за решеткой, унижающем его человеческое достоинство. Так, например, в судах Ростовской области при рассмотрении дел несовершеннолетних предусмотрен "особый режим" судебного заседания, при котором учитываются возраст, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности. В этих процессах участники не надевают мантии, форму. Лица со стороны защиты и со стороны обвинения сидят за одним столом. В зале судебного заседания отсутствуют клетки, конвой. Несовершеннолетние правонарушители сидят за невысокой деревянной перегородкой, а прокурор и адвокат - за одним столом. Также есть место для выступлений потерпевших и свидетелей. Обращение к несовершеннолетним происходит только по имени, без акцента на его статус "подсудимый" <4>.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 06.11.2012
"Дело "Стрелец (Strelets) против Российской Федерации" (жалоба N 28018/05) [рус., англ.]30. 7 июня 2005 г. Дзержинский районный суд признал заявителя виновным в мошенничестве и подделке документов и назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы. Оглашение приговора продолжалось четыре часа, с 20.30 до 00.30 следующего дня. Просьба заявителей и остальных подсудимых по его делу разрешить им выслушать приговор сидя была отклонена.
"Дело "Стрелец (Strelets) против Российской Федерации" (жалоба N 28018/05) [рус., англ.]30. 7 июня 2005 г. Дзержинский районный суд признал заявителя виновным в мошенничестве и подделке документов и назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы. Оглашение приговора продолжалось четыре часа, с 20.30 до 00.30 следующего дня. Просьба заявителей и остальных подсудимых по его делу разрешить им выслушать приговор сидя была отклонена.
Постановление ЕСПЧ от 16.12.2003
"Дело "Гривз (Grieves) против Соединенного Королевства" (жалоба N 57067/00) [рус., англ.]39. После начала разбирательства в военном суде прекратить его имеет право судья-адвокат. В военном суде судья-адвокат сидит отдельно от членов военного суда и не контактирует с ними (ни во время заседаний, ни за пределами зала заседаний) без занесения этих контактов в протокол. Решения судьи-адвоката по вопросам права обязательны для членов военного суда, и он оглашает заключительное слово в открытом слушании до того, как военный суд удалится для вынесения приговора.
"Дело "Гривз (Grieves) против Соединенного Королевства" (жалоба N 57067/00) [рус., англ.]39. После начала разбирательства в военном суде прекратить его имеет право судья-адвокат. В военном суде судья-адвокат сидит отдельно от членов военного суда и не контактирует с ними (ни во время заседаний, ни за пределами зала заседаний) без занесения этих контактов в протокол. Решения судьи-адвоката по вопросам права обязательны для членов военного суда, и он оглашает заключительное слово в открытом слушании до того, как военный суд удалится для вынесения приговора.