Ответственность специалиста в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность специалиста в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.07.2023 по делу N 10-10024/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Определение: Приговор изменен, уточнена дата вынесения приговора.Судом обоснованно отвергнуты и не приняты в качестве доказательств заключение специалиста Поволжского отделения Российской академии транспорта фио от 05.06.2019 года, отчет (заключение) "Результаты обследования объектов "Светосигнальное оборудования ИВПП-1" (ССО), "Площадка обработки противообледенительной жидкостью" (ПОЖ-4), "Очистные сооружения выпуск N 4" (ОС выпуск 4) аэродрома Внуково", подготовленный адрес "Аэротехнический центр" по заказу ФГУП "АГА (а)", поскольку они получены непроцессуальным путем, с нарушением порядка участия специалистов в уголовном судопроизводстве, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, кроме того, специалистом фио в его заключении фактически дана рецензия на заключение эксперта, что не входит в компетенцию указанного лица, поскольку проверка и оценка доказательств являются прерогативой суда.
Приговор: По ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Определение: Приговор изменен, уточнена дата вынесения приговора.Судом обоснованно отвергнуты и не приняты в качестве доказательств заключение специалиста Поволжского отделения Российской академии транспорта фио от 05.06.2019 года, отчет (заключение) "Результаты обследования объектов "Светосигнальное оборудования ИВПП-1" (ССО), "Площадка обработки противообледенительной жидкостью" (ПОЖ-4), "Очистные сооружения выпуск N 4" (ОС выпуск 4) аэродрома Внуково", подготовленный адрес "Аэротехнический центр" по заказу ФГУП "АГА (а)", поскольку они получены непроцессуальным путем, с нарушением порядка участия специалистов в уголовном судопроизводстве, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, кроме того, специалистом фио в его заключении фактически дана рецензия на заключение эксперта, что не входит в компетенцию указанного лица, поскольку проверка и оценка доказательств являются прерогативой суда.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2023 по делу N 10-2957/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 144 УК РФ (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции обоснованно не признал допустимыми доказательствами заключения специалистов N 53,21- л от 09.12.2021, 15.12.2021, 03.03.2022 года и критически отнесся к показаниям специалистов... А.Г. и фио. Суд мотивированно указал, что заключения получены не процессуальным путем, с нарушением порядка участия специалиста в уголовном судопроизводстве, установленного ст. 168 УПК РФ, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, а выводы, изложенные в заключениях, являются их частным мнением.
Приговор: По ч. 2 ст. 144 УК РФ (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции обоснованно не признал допустимыми доказательствами заключения специалистов N 53,21- л от 09.12.2021, 15.12.2021, 03.03.2022 года и критически отнесся к показаниям специалистов... А.Г. и фио. Суд мотивированно указал, что заключения получены не процессуальным путем, с нарушением порядка участия специалиста в уголовном судопроизводстве, установленного ст. 168 УПК РФ, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, а выводы, изложенные в заключениях, являются их частным мнением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормативное регулирование ответственности специалиста - участника судопроизводства в государствах - членах ЕАЭС
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Подчеркнем, что вред, причиненный сообщением заведомо ложных сведений специалистом в рамках судопроизводства или иных видов юрисдикционной деятельности, обусловливает установление ответственности. Кроме того, в настоящее время в российском и казахском уголовном процессе специалист, привлекаемый для дачи заключения, фактически приравнен к представившему экспертное заключение эксперту; при этом последний несет уголовную ответственность за заведомую ложность указанных в нем сведений.
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Подчеркнем, что вред, причиненный сообщением заведомо ложных сведений специалистом в рамках судопроизводства или иных видов юрисдикционной деятельности, обусловливает установление ответственности. Кроме того, в настоящее время в российском и казахском уголовном процессе специалист, привлекаемый для дачи заключения, фактически приравнен к представившему экспертное заключение эксперту; при этом последний несет уголовную ответственность за заведомую ложность указанных в нем сведений.
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Эти меры являются одновременно мерами процессуальной ответственности за неисполнение возложенной на специалиста обязанности оказывать следователю (дознавателю и др.) содействие в обнаружении, закреплении и (или) изъятии предметов (иных объектов), применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановке вопросов эксперту, а также разъяснении сторонам и (или) суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Поэтому нельзя согласиться с утверждением некоторых ученых, которые считают, что специалист не подлежит ответственности за неисполнение возложенных на него в ходе уголовного судопроизводства функций <36>. Такая ответственность в вышеуказанной форме как минимум возможна.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Эти меры являются одновременно мерами процессуальной ответственности за неисполнение возложенной на специалиста обязанности оказывать следователю (дознавателю и др.) содействие в обнаружении, закреплении и (или) изъятии предметов (иных объектов), применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановке вопросов эксперту, а также разъяснении сторонам и (или) суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Поэтому нельзя согласиться с утверждением некоторых ученых, которые считают, что специалист не подлежит ответственности за неисполнение возложенных на него в ходе уголовного судопроизводства функций <36>. Такая ответственность в вышеуказанной форме как минимум возможна.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в производстве следственного действия по уголовному делу в отношении соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных главой 40.1 настоящего Кодекса последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.
(ред. от 25.12.2023)5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в производстве следственного действия по уголовному делу в отношении соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных главой 40.1 настоящего Кодекса последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"2.1.8. В бланке СКП предусмотрен контрольный талон для учета СКП, направленных в апелляционную инстанцию, и обеспечения полноты учета в базах данных по судимости. В случае направления в бумажном виде талон СКП остается в отделе уголовного судопроизводства в суде первой инстанции для контроля полноты учета сведений по вступившим в силу судебным актам после апелляционного рассмотрения. После вступления в законную силу судебного постановления вышестоящих инстанций и возвращения СКП с уголовным делом в суд первой инстанции она вносится в базу данных по судимости, а контрольный талон аннулируется (гасится). По непогашенным талонам специалист, ответственный за картотеку уголовного судопроизводства и (или) за ведение базы данных по судимости, выясняет причины отсутствия СКП и в необходимых случаях принимает меры к их получению.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"2.1.8. В бланке СКП предусмотрен контрольный талон для учета СКП, направленных в апелляционную инстанцию, и обеспечения полноты учета в базах данных по судимости. В случае направления в бумажном виде талон СКП остается в отделе уголовного судопроизводства в суде первой инстанции для контроля полноты учета сведений по вступившим в силу судебным актам после апелляционного рассмотрения. После вступления в законную силу судебного постановления вышестоящих инстанций и возвращения СКП с уголовным делом в суд первой инстанции она вносится в базу данных по судимости, а контрольный талон аннулируется (гасится). По непогашенным талонам специалист, ответственный за картотеку уголовного судопроизводства и (или) за ведение базы данных по судимости, выясняет причины отсутствия СКП и в необходимых случаях принимает меры к их получению.