Порядок подачи жалобы в порядке ст. 125 упк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок подачи жалобы в порядке ст. 125 упк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.08.2022 по делу N 10-16853/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, ходатайства, заявления.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Судом сделаны верные выводы о том, что указанные доводы жалобы заявителя не могут являться предметом судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. При рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, по смыслу ст. ст. 29, 125 УПК РФ суд не вправе в ходе досудебной стадии производства по уголовному делу обязывать следователя и давать ему указания о производстве определенных следственных и процессуальных действий.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, ходатайства, заявления.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Судом сделаны верные выводы о том, что указанные доводы жалобы заявителя не могут являться предметом судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. При рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, по смыслу ст. ст. 29, 125 УПК РФ суд не вправе в ходе досудебной стадии производства по уголовному делу обязывать следователя и давать ему указания о производстве определенных следственных и процессуальных действий.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.01.2022 N 10-1219/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении жалобы, поданной на основании ст. ст. 125, 125.1 УПК РФ, заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в суде.
Решение: Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Вместе из жалобы заявителя - адвоката фио в защиту фио усматривается, что ею обжалуется действия руководителя следственной группы ГСУ СК России по адрес, выразившиеся в принятии решений по ходатайствам стороны защиты с нарушением процессуальных сроков, о невручении фио постановлений по заявленным защитником Толмач ходатайствам, бездействия руководителя ГСУ СК России по адрес, выразившиеся в нерассмотрении жалобы от 04.09.2021, поданной в порядке ст. 123 УПК РФ, что является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а те доводы, которые не являются предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, не являются препятствием для рассмотрения поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении жалобы, поданной на основании ст. ст. 125, 125.1 УПК РФ, заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в суде.
Решение: Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Вместе из жалобы заявителя - адвоката фио в защиту фио усматривается, что ею обжалуется действия руководителя следственной группы ГСУ СК России по адрес, выразившиеся в принятии решений по ходатайствам стороны защиты с нарушением процессуальных сроков, о невручении фио постановлений по заявленным защитником Толмач ходатайствам, бездействия руководителя ГСУ СК России по адрес, выразившиеся в нерассмотрении жалобы от 04.09.2021, поданной в порядке ст. 123 УПК РФ, что является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а те доводы, которые не являются предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, не являются препятствием для рассмотрения поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование современных информационных технологий при судебном рассмотрении жалоб на досудебном производстве
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2021, N 1)Для обеспечения конституционного права на доступ к правосудию в условиях цифровизации в 2016 г. Судебным департаментом был издан Приказ <6>, закрепляющий право подачи документов, в том числе жалобы, с помощью усиленной квалифицированной подписи через систему ГАС "Правосудие". Считаем необходимым дополнить ГАС "Правосудие" разделом о результатах рассмотрения жалобы в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ с возможностью электронной подачи жалобы и порядка ее рассмотрения в электронном порядке при помощи системы видео-конференц-связи. Единая государственная система "Госуслуги" также должна предоставлять возможность подать жалобу с приложением необходимых материалов к обоснованию жалобы в электронном виде в личном кабинете.
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2021, N 1)Для обеспечения конституционного права на доступ к правосудию в условиях цифровизации в 2016 г. Судебным департаментом был издан Приказ <6>, закрепляющий право подачи документов, в том числе жалобы, с помощью усиленной квалифицированной подписи через систему ГАС "Правосудие". Считаем необходимым дополнить ГАС "Правосудие" разделом о результатах рассмотрения жалобы в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ с возможностью электронной подачи жалобы и порядка ее рассмотрения в электронном порядке при помощи системы видео-конференц-связи. Единая государственная система "Госуслуги" также должна предоставлять возможность подать жалобу с приложением необходимых материалов к обоснованию жалобы в электронном виде в личном кабинете.
Статья: К вопросу о возможности отнесения задержания подозреваемого лица к следственным действиям
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Как указал суд первой инстанции, 21 сентября 2015 г. А. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в связи с чем 22 сентября 2015 г. адвокатом А. в Лесозаводский районный суд Приморского края подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное задержание А. Суд при рассмотрении материала в порядке ст. 125 УПК РФ указал, что задержание произведено законно и обоснованно, в установленные сроки должностное лицо составило протокол задержания, кроме того, в этом же протоколе указано основание задержания: очевидцы указали на А. как на лицо, совершившее преступление еще 16 мая 2015 г. <5>.
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Как указал суд первой инстанции, 21 сентября 2015 г. А. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в связи с чем 22 сентября 2015 г. адвокатом А. в Лесозаводский районный суд Приморского края подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное задержание А. Суд при рассмотрении материала в порядке ст. 125 УПК РФ указал, что задержание произведено законно и обоснованно, в установленные сроки должностное лицо составило протокол задержания, кроме того, в этом же протоколе указано основание задержания: очевидцы указали на А. как на лицо, совершившее преступление еще 16 мая 2015 г. <5>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"25. В тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке статьи 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"25. В тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке статьи 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г. жалоба М., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя Останкинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве от 18 апреля 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 285, части 3 статьи 290 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы М. состава преступления оставлена без удовлетворения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г. жалоба М., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя Останкинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве от 18 апреля 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 285, части 3 статьи 290 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы М. состава преступления оставлена без удовлетворения.