Порядок проведения товароведческой экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок проведения товароведческой экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 N 77-6294/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Несвоевременное ознакомление на стадии предварительного расследования представителя потерпевшего с постановлениями о назначении экспертиз само по себе не свидетельствует о недопустимости заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку товароведческие экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, надлежащим лицом, а после ознакомления с заключениями эксперта потерпевшая сторона реализовала свои права, предоставленные ст. 198 УПК РФ, путем заявления ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований, в том числе в ходе судебного следствия, которые были рассмотрены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Несвоевременное ознакомление на стадии предварительного расследования представителя потерпевшего с постановлениями о назначении экспертиз само по себе не свидетельствует о недопустимости заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку товароведческие экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, надлежащим лицом, а после ознакомления с заключениями эксперта потерпевшая сторона реализовала свои права, предоставленные ст. 198 УПК РФ, путем заявления ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований, в том числе в ходе судебного следствия, которые были рассмотрены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 N 88-15353/2022, 2-530/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Со стороны ответчика имело место ненадлежащая организация осмотра транспортного средства, в связи с чем истцом была самостоятельно проведена оценка величины убытков.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не доверять данному заключению эксперта, так как экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - экспертом, обладающим познаниями в области товароведческих экспертиз, включенным в государственный реестр экспертов - техников, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы признано отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствовали, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не было установлено.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Со стороны ответчика имело место ненадлежащая организация осмотра транспортного средства, в связи с чем истцом была самостоятельно проведена оценка величины убытков.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не доверять данному заключению эксперта, так как экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - экспертом, обладающим познаниями в области товароведческих экспертиз, включенным в государственный реестр экспертов - техников, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы признано отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствовали, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не было установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новая редакция Постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о коррупционных преступлениях: комментарий сложных и неоднозначных положений
(Скобликов П.А.)
("Российский судья", 2020, N 8)Однако изложенного явно недостаточно, поскольку приведенная формулировка не предполагает использование информации о ценах на теневом рынке, полученной посредством проведения оперативно-разыскных мероприятий, результаты которых затем легализуются в уголовном судопроизводстве в установленном порядке, других источниках, обусловленных осуществлением оперативно-разыскной деятельности. Ведь судебно-товароведческая экспертиза или исследование, методики, используемые в оценочной деятельности на легальном рынке, другие традиционные методы оценки стоимости товаров и услуг, находящихся в легальном обороте, здесь, как правило, непригодны.
(Скобликов П.А.)
("Российский судья", 2020, N 8)Однако изложенного явно недостаточно, поскольку приведенная формулировка не предполагает использование информации о ценах на теневом рынке, полученной посредством проведения оперативно-разыскных мероприятий, результаты которых затем легализуются в уголовном судопроизводстве в установленном порядке, других источниках, обусловленных осуществлением оперативно-разыскной деятельности. Ведь судебно-товароведческая экспертиза или исследование, методики, используемые в оценочной деятельности на легальном рынке, другие традиционные методы оценки стоимости товаров и услуг, находящихся в легальном обороте, здесь, как правило, непригодны.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Аналогичной правовой позиции придерживаются и суды общей юрисдикции, отмечая, что нормы ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, ст. 24 Закона о судебно-экспертной деятельности имеют диспозитивный характер и предоставляют право лицам, участвующим в деле, самостоятельно решать вопрос своего участия при проведении экспертизы (за исключением предусмотренных законом случаев). То обстоятельство, что стороны не присутствовали при проведении судебной товароведческой экспертизы, не повлияло на объективность выводов эксперта и полноту экспертного исследования, а сам по себе факт неуведомления сторон о месте и времени производства судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности выводов предоставленного заключения (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2021 по делу N 88-19945/2021); ч. 3 ст. 84 ГПК РФ предусматривает право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, но не устанавливает обязанность эксперта уведомлять его об этом (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 N 88-2953/2022 по делу N 2-6331/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Аналогичной правовой позиции придерживаются и суды общей юрисдикции, отмечая, что нормы ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, ст. 24 Закона о судебно-экспертной деятельности имеют диспозитивный характер и предоставляют право лицам, участвующим в деле, самостоятельно решать вопрос своего участия при проведении экспертизы (за исключением предусмотренных законом случаев). То обстоятельство, что стороны не присутствовали при проведении судебной товароведческой экспертизы, не повлияло на объективность выводов эксперта и полноту экспертного исследования, а сам по себе факт неуведомления сторон о месте и времени производства судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности выводов предоставленного заключения (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2021 по делу N 88-19945/2021); ч. 3 ст. 84 ГПК РФ предусматривает право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, но не устанавливает обязанность эксперта уведомлять его об этом (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 N 88-2953/2022 по делу N 2-6331/2020).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Другие суды исходят из возможности обжалования в кассационном (апелляционном) порядке определения о назначении экспертизы также в части распределения расходов на проведение экспертизы. При этом суды руководствуются положениями ст. 104, ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Другие суды исходят из возможности обжалования в кассационном (апелляционном) порядке определения о назначении экспертизы также в части распределения расходов на проведение экспертизы. При этом суды руководствуются положениями ст. 104, ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ.
Информационное письмо ВАС РФ от 21.07.1994 N С1-7/ОП-520
"О судебно - товароведческой экспертизе, проводимой ВНИИСЭ"Установление всех этих обстоятельств немыслимо без проведения судебных товароведческих исследований.
"О судебно - товароведческой экспертизе, проводимой ВНИИСЭ"Установление всех этих обстоятельств немыслимо без проведения судебных товароведческих исследований.