Привлечение по ч. 5 ст. 14.13 коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение по ч. 5 ст. 14.13 коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство организаций. Возбуждение (прекращение) процедуры банкротства, включение (исключение) требований в реестр (из реестра): Налоговый орган хочет привлечь Руководителя организации к ответственности за повторную неподачу заявления о признании ее банкротом
(КонсультантПлюс, 2024)К административной ответственности не привлекут, если суд посчитает, что неподача Руководителем заявления о признании организации банкротом после привлечения его к ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неподачу заявления в связи с наличием той же задолженности (или новой менее 300 тыс. руб.), не образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2024)К административной ответственности не привлекут, если суд посчитает, что неподача Руководителем заявления о признании организации банкротом после привлечения его к ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неподачу заявления в связи с наличием той же задолженности (или новой менее 300 тыс. руб.), не образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 14.13 "Неправомерные действия при банкротстве" КоАП РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Каков порядок исключения юрлица из ЕГРЮЛ как недействующего
(КонсультантПлюс, 2024)Если должник отвечает признакам недействующего юрлица и невозможно взыскать задолженность (в том числе подтвержденную результатами исполнительного производства), территориальный налоговый орган осуществляет процедуру исключения юрлица из ЕГРЮЛ с привлечением руководителя должника к ответственности по п. п. 5, 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ (п. 4 Письма ФНС России от 06.06.2017 N СА-4-18/10682@).
(КонсультантПлюс, 2024)Если должник отвечает признакам недействующего юрлица и невозможно взыскать задолженность (в том числе подтвержденную результатами исполнительного производства), территориальный налоговый орган осуществляет процедуру исключения юрлица из ЕГРЮЛ с привлечением руководителя должника к ответственности по п. п. 5, 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ (п. 4 Письма ФНС России от 06.06.2017 N СА-4-18/10682@).
Вопрос: Возникает ли административная и субсидиарная ответственность руководителя в случае неподачи заявления о банкротстве юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности?
(Консультация эксперта, 2024)отвергнуть довод жалобы о малозначительности совершенного деяния и посчитать, что генеральный директор общества обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 либо ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначенное ему наказание отвечает требованиям закона (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 N 17АП-15913/2020-АК по делу N А71-11360/2020);
(Консультация эксперта, 2024)отвергнуть довод жалобы о малозначительности совершенного деяния и посчитать, что генеральный директор общества обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 либо ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначенное ему наказание отвечает требованиям закона (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 N 17АП-15913/2020-АК по делу N А71-11360/2020);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)По факту выявленного нарушения в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)По факту выявленного нарушения в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина В.А. Нужина"С учетом того что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника, ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, по крайней мере, может создавать формальные предпосылки для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника. То обстоятельство, что неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, установленных законодательством о банкротстве, влечет ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, само по себе не исключает гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный неисполнением данной обязанности.
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина В.А. Нужина"С учетом того что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника, ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, по крайней мере, может создавать формальные предпосылки для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника. То обстоятельство, что неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, установленных законодательством о банкротстве, влечет ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, само по себе не исключает гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный неисполнением данной обязанности.