Скачок напряжения
Подборка наиболее важных документов по запросу Скачок напряжения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Поставка электроэнергии: Покупатель хочет возместить убытки, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением договора Поставщиком
(КонсультантПлюс, 2024)актом технического состояния и (или) выпиской из оперативного журнала, свидетельствующими о том, что оборудование вышло из строя вследствие отключения электроэнергии (скачка в напряжении) >>>
(КонсультантПлюс, 2024)актом технического состояния и (или) выпиской из оперативного журнала, свидетельствующими о том, что оборудование вышло из строя вследствие отключения электроэнергии (скачка в напряжении) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Компьютер, выданный работодателем дистанционному работнику, сломался (перегорела материнская плата из-за скачка напряжения в электросети). Правомерно ли обязать работника возместить материальный ущерб, если в ЛНА установлена ответственность дистанционных работников за переданное им для работы имущество?
(Консультация эксперта, Роструд, 2023)Вопрос: Компьютер, выданный работодателем дистанционному работнику, сломался (перегорела материнская плата из-за скачка напряжения в электросети). Правомерно ли обязать работника возместить материальный ущерб, если в ЛНА установлена ответственность дистанционных работников за переданное им для работы имущество?
(Консультация эксперта, Роструд, 2023)Вопрос: Компьютер, выданный работодателем дистанционному работнику, сломался (перегорела материнская плата из-за скачка напряжения в электросети). Правомерно ли обязать работника возместить материальный ущерб, если в ЛНА установлена ответственность дистанционных работников за переданное им для работы имущество?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что истцами не представлено доказательств того, что бытовая техника, которой причинен вред, принадлежала им на дату произошедшего перепада напряжения и пришла в негодность именно 29 августа 2014 г. по причине скачка напряжения. Суд также указал, что акт проверки, проведенной территориальным органом Роспотребнадзора, не может служить доказательством, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, так как в нем отсутствуют подписи лиц, участвовавших в проверке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что истцами не представлено доказательств того, что бытовая техника, которой причинен вред, принадлежала им на дату произошедшего перепада напряжения и пришла в негодность именно 29 августа 2014 г. по причине скачка напряжения. Суд также указал, что акт проверки, проведенной территориальным органом Роспотребнадзора, не может служить доказательством, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, так как в нем отсутствуют подписи лиц, участвовавших в проверке.