Соглашение об отказе от конкуренции
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение об отказе от конкуренции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 304-ЭС22-27912 по делу N А45-28299/2020
Требования: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал заявителя нарушившим требования антимонопольного законодательства путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения, целью которого является обеспечение победы определенному хозяйствующему субъекту при проведении открытых электронных аукционов, выдал предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали надлежащей оценки доводам антимонопольного органа, которые имели значение для правильного рассмотрения дела, и совокупности представленных доказательств.Согласно судебным актам использование единой инфраструктуры, наличие между обществами финансовой и кадровой взаимосвязи не свидетельствуют о нарушении антимонопольного запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, управление не установило, какие именно действия обществ указывают на антиконкурентную направленность имеющегося между ними соглашения, в то время как отказ от конкурентной борьбы на аукционах может быть обусловлен различными обстоятельствами, включая правомерные мотивы.
Требования: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал заявителя нарушившим требования антимонопольного законодательства путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения, целью которого является обеспечение победы определенному хозяйствующему субъекту при проведении открытых электронных аукционов, выдал предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали надлежащей оценки доводам антимонопольного органа, которые имели значение для правильного рассмотрения дела, и совокупности представленных доказательств.Согласно судебным актам использование единой инфраструктуры, наличие между обществами финансовой и кадровой взаимосвязи не свидетельствуют о нарушении антимонопольного запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, управление не установило, какие именно действия обществ указывают на антиконкурентную направленность имеющегося между ними соглашения, в то время как отказ от конкурентной борьбы на аукционах может быть обусловлен различными обстоятельствами, включая правомерные мотивы.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2023 N 304-ЭС22-27912 по делу N А45-28299/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о признании нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при проведении открытых электронных аукционов.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы антимонопольного органа о ненадлежащей оценке судами совокупности доказательств, включая заключенный между обществами договор о техническом сотрудничестве, который был включен в состав заявки общества-1 при участии в аукционе, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями таких участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах.Согласно судебным актам использование единой инфраструктуры при участии в торгах, наличие между обществами финансовой и кадровой взаимосвязи не свидетельствуют о нарушении антимонопольного запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Суды сочли, что управление не установило, какие именно действия обществ указывают на антиконкурентную направленность имеющегося между ними соглашения, в то время как отказ от конкурентной борьбы на аукционах может быть обусловлен различными обстоятельствами, включая правомерные мотивы.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о признании нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при проведении открытых электронных аукционов.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы антимонопольного органа о ненадлежащей оценке судами совокупности доказательств, включая заключенный между обществами договор о техническом сотрудничестве, который был включен в состав заявки общества-1 при участии в аукционе, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями таких участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах.Согласно судебным актам использование единой инфраструктуры при участии в торгах, наличие между обществами финансовой и кадровой взаимосвязи не свидетельствуют о нарушении антимонопольного запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Суды сочли, что управление не установило, какие именно действия обществ указывают на антиконкурентную направленность имеющегося между ними соглашения, в то время как отказ от конкурентной борьбы на аукционах может быть обусловлен различными обстоятельствами, включая правомерные мотивы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Антиконкурентный сговор при участии в закупках
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 5)В результате судьи подтвердили, что УФАС на основании выявленной совокупности обстоятельств сделан обоснованный вывод о наличии связи между соглашением участников (сознательный отказ от конкуренции друг с другом) и наступившими последствиями в виде заключения государственных контрактов с минимальным снижением.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 5)В результате судьи подтвердили, что УФАС на основании выявленной совокупности обстоятельств сделан обоснованный вывод о наличии связи между соглашением участников (сознательный отказ от конкуренции друг с другом) и наступившими последствиями в виде заключения государственных контрактов с минимальным снижением.
Статья: Ценовые алгоритмы как инструмент ведения бизнеса: антимонопольные риски и вопросы допустимости
(Кожина К.Е., Артюшенко Д.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2019, N 4)2) заключении водителями горизонтального антиконкурентного соглашения об отказе от ценовой конкуренции путем присоединения к платформе "Убер".
(Кожина К.Е., Артюшенко Д.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2019, N 4)2) заключении водителями горизонтального антиконкурентного соглашения об отказе от ценовой конкуренции путем присоединения к платформе "Убер".
Нормативные акты
Разъяснение ФАС России от 11.06.2021 N 19
"Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией"
(утв. протоколом Президиума ФАС России от 11.06.2021 N 3)3.5. Основания признания допустимыми соглашений об отказе от конкуренции
"Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией"
(утв. протоколом Президиума ФАС России от 11.06.2021 N 3)3.5. Основания признания допустимыми соглашений об отказе от конкуренции