Срок обжалования решения Уфас
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования решения Уфас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 N 01АП-6001/2023 по делу N А43-11484/2023
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Требование удовлетворено.При таких обстоятельствах, поскольку сведения о публикации в ЕИС информации о расторжении контракта 13.03.2023 не свидетельствуют о нарушении процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке со стороны ГБУЗ НО "Борская ЦРБ", контракт расторгнут ГБУЗ НО "Борская ЦРБ" в установленные законом сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения Нижегородского УФАС России требованиям статей 95, 104 Закона N 44-ФЗ, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Требование удовлетворено.При таких обстоятельствах, поскольку сведения о публикации в ЕИС информации о расторжении контракта 13.03.2023 не свидетельствуют о нарушении процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке со стороны ГБУЗ НО "Борская ЦРБ", контракт расторгнут ГБУЗ НО "Борская ЦРБ" в установленные законом сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения Нижегородского УФАС России требованиям статей 95, 104 Закона N 44-ФЗ, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 N 21АП-3922/2022 по делу N А83-146/2022
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Тот факт, что об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик заявил после истечения срока действия контракта, в настоящем случае на законность одностороннего отказа и оспариваемого решения Крымского УФАС России также не влияет. Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 308-ЭС19-23241, само по себе окончание срока действия контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Тот факт, что об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик заявил после истечения срока действия контракта, в настоящем случае на законность одностороннего отказа и оспариваемого решения Крымского УФАС России также не влияет. Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 308-ЭС19-23241, само по себе окончание срока действия контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики отнесения компаний к подконтрольным в соответствии с положениями частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции
(Попков А.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2020, N 4)Ответчиками подано заявление в суд об обжаловании решения и восстановлении сроков давности. В восстановлении процессуальных сроков отказано. Решение Свердловского УФАС России по делу N 066/01/111466/2019 вступило в законную силу.
(Попков А.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2020, N 4)Ответчиками подано заявление в суд об обжаловании решения и восстановлении сроков давности. В восстановлении процессуальных сроков отказано. Решение Свердловского УФАС России по делу N 066/01/111466/2019 вступило в законную силу.
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Обосновывая эту правовую позицию Пленума <13>, Н.Л. Рассомагина в своей статье, посвященной вопросам досудебного порядка обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, совершенно оправданно приводит следующие доводы. Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный ВАС РФ) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 года, не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в Постановлении 2005 года признал ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от 24 июня 2002 года) не допускающей - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой - возможность восстановления предусмотренного ею срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не согласующейся с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года; далее - Конвенция) <14>.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Обосновывая эту правовую позицию Пленума <13>, Н.Л. Рассомагина в своей статье, посвященной вопросам досудебного порядка обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, совершенно оправданно приводит следующие доводы. Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный ВАС РФ) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 года, не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в Постановлении 2005 года признал ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от 24 июня 2002 года) не допускающей - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой - возможность восстановления предусмотренного ею срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не согласующейся с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года; далее - Конвенция) <14>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)1. Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.
(ред. от 10.07.2023)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)1. Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.
Решение Чувашского УФАС России от 03.02.2023 по делу N 021/01/17-589/2022
Нарушение: п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Представитель ООО "АБ" на заседание Комиссии не явился, направив заблаговременно письменные пояснения, из которых следует, что жалобы ООО "АА" не подлежат рассмотрению, так как поданы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции". Довод о о расчете комиссией максимального срока эксплуатации раннее был предметом рассмотрения комиссией Чувашского УФАС России по делу N 021/10/18.1-277/2022 и признан необоснованным. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. Кроме того, нарушение порядка оформления внесенных изменений в конструкцию автотранспортного средства, образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении, допущенном ООО "АБ", так как обязанность по наличию оборудования для использования газомоторного топлива в каждом автобусе Обществом исполнена.
Нарушение: п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Представитель ООО "АБ" на заседание Комиссии не явился, направив заблаговременно письменные пояснения, из которых следует, что жалобы ООО "АА" не подлежат рассмотрению, так как поданы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции". Довод о о расчете комиссией максимального срока эксплуатации раннее был предметом рассмотрения комиссией Чувашского УФАС России по делу N 021/10/18.1-277/2022 и признан необоснованным. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. Кроме того, нарушение порядка оформления внесенных изменений в конструкцию автотранспортного средства, образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении, допущенном ООО "АБ", так как обязанность по наличию оборудования для использования газомоторного топлива в каждом автобусе Обществом исполнена.